为什么我不再希望与英伦管架有限公司(BPS)合作

前成员Kirsty Miller写了一封信;在这里,我们解释了接下来发生了什么。

8月25日,我们发表了一封来自苏格兰心理学家Kirsty Miller博士的信[我必须补充一点,就是林肯大学的校长柯斯蒂·米勒。在信中,米勒博士描述了自己“越来越意识到英国心理学会的政治化,我觉得这种转变对于一个最终的管理机构来说是不合适的”。118金宝搏高手论坛bet188官网她接着讨论了“社会正义议程”,“基于这样一种观念,即解决某些群体的历史苦难的方法是在此时此地给予他们优惠待遇。”

发表这封信的决定是我在咨询了英国心理学会的多样性和包容性工作组以及《心理学家和文摘》编辑咨询委员会之后做出的。118金宝搏高手论坛bet188官网我在下面的“编者按”中解释了这一决定背后的想法,这是我在网上发布这封信后不久添加的。

在这篇文章发表时没有提供一些编辑框架是一个错误。为此,我已经道歉,并且再次道歉。自从出版以来,我通过电子邮件/ Twitter /电话与尽可能多的人接触,我一直在寻求学习和理解。

元素最让我困扰的反馈是,心理学家提供了一个平台,宣传的氧气种族主义和一个作家,通过她的社交媒体互动,增加了颜色黑色和人民的痛苦已经经历每天。在观察了这些在推特上的互动后,作者在推特上发布了她个人网站流量的图表,并写道:“你的统计数据没什么比愤怒更令人气愤的了——谢谢@psychmag。”我决定删除米勒博士的信。

同样,这个决定是我个人在与工作组、委员会和其他协会成员磋商后作出的。同样,这也不是一件容易的事:20年来,我一直在寻求提供一个交流、讨论和争议的平台,但这与我的职业生涯格格不入。米勒博士没有被审查或沉默;我们发表了这封信,她说,毫无疑问,我们还会继续这样做。但我们不能袖手旁观,因此成为这种行为的同谋。人们的生活经历并不“愤怒”。言论自由并不意味着言论自由。

正如我当初认为应该发表这封信一样,现在我也认为应该删除它。我毫不怀疑协会内外的一些成员会不同意我的行动方针。和往常一样,我有空(电子邮件保护)倾听和参与。

会员对原信的回复将保留在本页的底部,欢迎所有会员登录并添加他们的评论。

Jon Sutton博士
主编

编者按[原文]不出所料,这封信在推特上引起了强烈反响。因此,我觉得有必要再作一些说明。

首先,米勒博士的信并不是对我们九月版的封面的回应与此次采访相关联与学会多样性和包容性工作组主席Nasreen Fazal-Short合作]。米勒博士和我过去在推特和电子邮件上就我们的内容进行过交流,这是在9月份的杂志出版之前提交的。

其次,米勒博士直到最近才成为该协会的成员。如果不是这样,我就会立刻拒绝这封信。事实上,我认为把这些观点公之于众是有价值的,强调这些观点存在于我们的职业中,存在于会员的边缘,从我的电子邮件收件箱来看,也存在于会员中。它们并不罕见;米勒博士是少数愿意署名的人之一。

我拒绝以任何方式发布这封信的论据提供了具有合法性的观点。我们是社会所有成员的“讨论,沟通和争议”的一个论坛,并没有出版,不能代表其认可。读者总是鼓励召唤偏见,任何人都没有责任与辩论一起使用。我们分析不希望鼓励对种族主义存在的“辩论”。种族主义在文明社会中没有地方,但它到处都是,我们必须对此进行立场。

一位读者认为,这封信及其发表代表着一种倒退。我同意。也许这就是我热衷于发表这篇文章的原因之一:在我们9月刊概述了反对种族主义的小步骤之后,我认为有必要向广大观众展示这段旅程的起点。作为Nasreen Fazal-Short建议道在美国,这将涉及具有挑战性的对话,以更广泛的包容性和价值观为特色,发出真实的声音。

出版并不是一个容易的决定——编辑团队分裂了,我向学会的多样性和包容性工作组寻求建议。工作组的一些成员建议我在现阶段发表,但没有回应。这并不像推特上所说的,是一张“免坐牢卡”。最终决定权在我,因为我是编辑。

自发布以来,我已经试图与我们收到的每次推文和电子邮件都搞。目前没有任何内容出现,您的反馈有助于告知我们是否在10月版中发布。它痛苦地看到了这一点一些发现这封信的发表让人感到创伤、无效或沮丧。我知道我无法完全理解这段经历。我们正在努力做正确的事情,考虑到目前为止所有的反应,我仍然相信我们做了。

最后,我只能重复一下我的希望:naïve和越来越多的追随摘自九月份的社论:社会可以是把我们聚集在一起的光和热。推特倾向于强调热而不是光,所以任何想和我继续讨论的人都非常欢迎通过(电子邮件保护)

Jon Sutton博士
主编

Nasreen Fazal-Short是英国心理学会多样性和118金bet188官网宝搏高手论坛包容性工作组的主席,在下面的推特讨论中回应道:

118金bet188官网宝搏高手论坛科斯蒂·米勒博士的这封信在网上发表,并征求了英国心理学会多样性和包容性工作组的意见,得到了他们的支持。与编辑乔恩·萨顿博士(Dr Jon Sutton)、《心理学家》和《文摘》编辑咨询委员会(the Psychologist and Digest Editorial Advisory Committee)一起,我们一直在阅读Twitter上的反应,参与并学习。作为心理学家,我们所有人都需要通过培养持续思考和反思的能力来真正开放地改变我们的想法。

工作组成员和编辑小组不同意信中所表达的观点。社会上很多人,其中很多是心理学家,都这样做,而且他们大多是隐藏起来的,而不是展示出来让别人评论。如果我们想要改变人类,减少分裂,重视每个人,我们需要理解这些想法,以及它们从何而来。考虑到我们在特别小组的价值观,我们不能阻止自由思考和信仰。如果我们这样做,人类就会陷入混乱。

我们必须真正拥抱那些我们不喜欢的人,并允许他们说话——即使这样做很困难,我们希望他们停下来,注意到他们对别人的影响。我们知道,我们的信念不被公开讨论可能会发生在许多其他情况下,在这些情况下,心理学家有权控制他们所照顾的弱势群体,并可能伤害他们。当这些信仰对社会上最弱势的人产生负面影响时,没有人在推特上、《心理学家》杂志上或特别小组里质疑这些信仰。

我们知道,对许多读者来说,这并不新鲜;这不是一场学术辩论;这不是一个学习的机会。这是他们的生命;在阅读和回应这些观点时,会有严重的创伤和情绪劳动。公开这些言论可能会让种族主义有机可乘之机。但我们无法逃避这样一个现实:职业就像社会一样,已经着火了。我们的工作是艰巨的,只有公开和集体的反应才能灭火。

对于那些形成下一代心理学家的人,他们报道了这封信不鼓励和发布它的决定:我们需要你成为讨论的一部分。共同思考,辩论和反思。我们知道,人性有能力通过我们的信仰,行动造成痛苦,甚至我们如何在社交媒体上讨论这些问题。但请记住,心理学对所有人性都有利于这么多。加入,继续与那些不同的人交谈。我们都只是害怕人类,我们有这么多重要的事情要做而不是互相斗争。社会可以是避开我们抵抗种族主义的热量和光线,并在最广泛的意义上争取夹杂物。

澄清[5/11/20]

在与Kirsty Miller博士的进一步通信之后,我们想借此机会进一步澄清我们之前的意见。

在我们和社会从有关方面收到大量信息时,我们反应迅速。当Jon写到收到的反馈是“心理学家提供了一个平台,为种族主义提供了宣传的氧气”时,很明显的情况是这样的反馈被收到了。然而,这不是我们的角色或意图暗示米勒博士的信包含种族主义和偏执的信仰,如果这不是很清楚,我们很抱歉。

我们的成员,以及更广泛的心理学社区,由对敏感和潜在争议问题持有广泛观点的人组成。要达到所有声音都能被听到的平衡通常是很难实现的。米勒博士在其他地方写道,她反对将仇恨合法化,她看到了“我们和他们”心态的危险,最终她想让世界变得更美好。118金bet188官网宝搏高手论坛英国心理学会同样也越来越致力于这样的目标,并在这一过程中保持开放的态度,接受不同的意见和具有挑战性的对话。

BPS成员可以讨论这篇文章

已经一个成员吗?要么创建一个帐户

不是会员?找出成为一个会员或订户

评论

很大程度上同意;很遗憾看到bp最近沟通的语气。这可能反映了大多数成员的观点,但我个人对此表示怀疑。

我恐怕需要采取与Kirsty Miller相反的立场,因为她的信中不仅有一些不准确的地方,而且还有关于“科学”和英伦管局(BPS)职权范围的额外误解。

Given it is the better part of a decade the British Psychological Society (BPS) has been replaced as a ‘governing body’ by the Health and Care Professions Council (HCPC), it is clear Dr Miller has not kept up with organisational shifts within psychology. The BPS is actually a registered charity, with the expressed remit of promoting ‘excellence and ethical practice in the science, education and application of the discipline.’ Given racism is clearly a harmful and unethical practice, it is apparent the BPS are only (and at last!) addressing what is part of both their remit –他们的道德责任。

如果关于种族主义的观点确实存在分歧,有些成员更倾向于持有或拥护种族主义观点,那么BPS显然有责任在这个问题上提供道德领导和指导,考虑到伤害和创伤,是的,谋杀,种族主义加剧。(代表长期公开杀害另一个“BLM的愤怒”给人的感觉是对黑人生命价值的蔑视。)价值陈述是BPS陈述的指导作用的重要组成部分——如果心理学不重视人的生活和经验,那又有什么用呢?为什么英伦管局(BPS)在一系列领域(如研究等)持续发布的各种道德指导方针没有遭到抗议?——考虑到这显然只是又一个得到认可的组织实践的实例?)

其次,作为一名30多年的临床心理学家,以及在美国贝克学院接受的CBT培训,我可以明确地说,它不是提高社会正义问题促进了“精神疾病”——但这是避免解决这些问题,该问题实际上宣传并使种族创伤和心理健康保持不变。(那里有很多“硬”证据,见Dinesh Bhugra,Nimisha Patel,Suman Fernando的工作等)

在过去二十年中,作为一对临床心理学训练课程的白色,高级讲师 - 好的,所以我我很少有困难反驳或反对任何人,不管他们的背景。我认为这主要是为了确保我首先,第二,我检查我的(白人男性)假设是否有我自己的“盲点”——同时也把这看作是一种机会学习。它在某些情况下会变得很热,但你坐得越久,它就越容易,对话的“火”就越温暖(不烫)。有一位好同事在这方面支持你是有帮助的——我很感激我的前同事尼米莎·帕特尔(Nimisha Patel),在过去5年里帮助支撑了这一计划(我最近因病退休)。我们发现,这些问题解决得越多(越早),整个多元化的教学群体最终就会变得越有凝聚力。)

Finally, as for Dr. Miller’s assertion about psychology abandoning ‘science’ I am mystified as to what view of science she is promulgating – there is indeed accruing evidence for all she cites and wishes to dismiss, but obviously there are also groups who have (unconscious, in some cases) vested interests in debunking these issues too. However, these are living and painful experiences for the majority of the world’s inhabitants and to dismiss their experiences out of hand, is a form of ontological erasure – yet another hidden, unacknowledged act of ‘scientific violence’ (colonial science was full of this – see Saini, 2019).

科学的“真正”本质是一团乱人类企业,由经常隐藏的假设所做的,污染了他们的发现;人类代理和演员的客观性是不可能的 - 但是科学的主要优势是从替代发现(和观点)开放交谈和学习时。That way it can start bridging competing theories and build towards some degree of ‘verisimilitude’ (as Popper called it, i.e. an approaching of ‘truth’, given our limited perceptual-cognitive architectures.) That is science – and the people who do ‘it’ - works best when it stays with the hard conversations and/or seemingly intransigent problems – and finally learns from the ‘othered,’/or disparate data – rather than leaving groups/data, and avoiding the hard work.

我当然认为,作为心理学家,我们需要学会更多地倾听,特别是边缘化/沉默和少数(世界多数)的声音,他们往往没有准备好的平台——并愿意这样做实际上听(学习)。

就我个人而言,我很高兴英国石油公司(BPS)终于决定解决这个令人不快的难题,这在我们的职业中是没有位置的。早就该采取行动了。

赛尼,A.(2019)《Superior: The Return of Race Science》。

尼克博士木

嗨,尼克。谢谢你如此清晰地表达了我们很多人的感受。由于长期未能解决这些问题,我差点就要离开BPS了。现在我将留下来,因为我确信公司已经认识到并理解这对我们的诚信有多么重要。最好的祝愿,安妮

我同意你,安妮,还有尼克。
这绝对是我想看到和读到的回应柯斯蒂在原信中所采取的立场是一种本体论上的错误和误解不管这是有意的还是无意的我都不能说,但在控股地位,例如一个沾着经验主义(或所读的方式)有一个失败的缺点了解本体延续和如何使用这种形式有历史precident研究的方式来维持惩罚性帝国系统和对非西方人的态度——当这些结果have been proven time and again to be demonstrably false and biased, or politically motivated.

伍德博士,

我只是想说谢谢你这么清楚地表达了我对这件事的感受。

谢谢你尼克,你提出了一个非常相似的观点(在这里和你的PS),但以一个比我能做的更好的方式。

我同意这些关切,并希望所有成员就此进行协商。我不想离开BPS,因为我已经加入BPS 20年了。如果成员协商发现大多数成员同意BPS的当前立场,那么那些不同意的成员可以决定他们希望如何回应。请BPS回复?

只需添加,BPS需要所有意见激发重要辩论。如果成员因分歧而留下的成员,这将是一个悲剧。辩论是异教徒,迄今为止展示的意见都很有趣和周到。将来会要求成员签署会员的可能方式,以便将来签署(或不)签署BPS陈述。我觉得我们必须鼓励我们的会员之间的辩论,并维持成员可以自愿增加对邮寄的机制。

这篇文章缺乏对殖民思想和影响如何一直支撑着这门学科的运作的认识。事实上,英伦管院对社会公正的承诺代表着解决这一系统性问题的尝试。上述文章中提出的观点只会进一步说明,对某些业内人士而言,偏见是多么根深蒂固。

正如Nick Wood博士在他的回复中强调的那样,英伦管局有责任承认并负责采取行动改变这一问题。心理学是研究人类经验和行为的学科。绝对没有办法理解这些现象,脱离了这些人非常真实的、重要的、经常威胁到生命的社会和政治经验。同理心是任何心理学家都需要的基本技能。因此,缺乏对社会不平等对弱势个人的影响的了解不符合专业的要求。所以,英国工党在社会公正问题上直言不讳并采取明确立场是非常重要的。

虽然我明白,发表不同的看法是很重要的所以我们避免住在筒仓,保持备用观点的认识,当然,证明我们还需要走多远要实现社会公正,它最初公布的看到这个非常有关没有被编辑团队解决。我很高兴看到编辑现在已经纠正了这一点,解释了他们与本文中提出的令人担忧的观点的立场,并澄清了围绕出版的决策过程。我认为同样重要的是,编辑已经在某种程度上承认了这封信可能造成的伤害。至关重要的是,我们不能忽视这封信的内容可能令一些人感到痛苦和创伤。我们必须考虑平衡强调仍需开展工作的领域的需要,同时不提高有害的声音。

我们还有很多工作要做。

顺便说一句,作为心理学家,我们对和我们一起工作的人负有职业责任。我们实践的核心道德要求是不伤害。种族主义是非常有害的,任何心理学家都没有“权利”去辱骂他人——因此,反种族主义是毫无商量余地的,永远不可能进行辩论或“投票”。英伦管架有限公司(BPS)和HCPC有责任确保这一点最终很好地融入专业领域。

我看到她仍然很乐意在她的网站上提到BPS,而且还附上了她加入一个在大学校园里传播偏见的右翼组织的记录。协会能做些什么来阻止她用我们的名字吗?

“柯斯蒂有资格成为英国心理学会的成员,并且是一名自豪的成员118金宝搏高手论坛bet188官网HeteroDox学院."

许多人似乎忽略了一点,那就是“言论自由”就是打拳的自由;镇压只是另一种压迫弱小的手段。

我同意全心全意。打人是那么懦弱。

在我看来,在Kirsty所说的"社会正义"和一些心理学家所说的"社会正义"之间似乎存在着脱节。在我的理解中,她批评“社会正义”并不是要批评那些为促进我们所有人的自由和反抗压迫而努力的人。相反,在我看来,她似乎是在批评一种理解这些自由和压迫的特殊方式,一种赞同批判理论和身份政治(或“觉醒主义”等)的知识工具的方式。现在人们当然会对这种框架的价值有不同的感觉,但希望这里没有人会如此反自由主义,以至于认为它们现在是自尊心理学家的意识形态强制要求。

对于那些像我一样第一次错过的人来说,读一下原始信件也会有帮助。我刚听了heterodoxyacademy.org上的视频,我认为其中的观点是有道理的。我在美国大学有一个年轻的美国客户,她既有自由主义的观点,也有保守主义的观点,她说她甚至害怕和亲密的朋友交谈——这一切都很令人难过。

http://Heterodoxacademy.org