揭秘附件

罗比·达斯钦斯基有一个不为人知的故事。

约翰·鲍尔比,依恋理论的创始人,是一位多产的书信作者,经常与包括精神病学、发展心理学、动物学和控制论等学科的主要人物通信。他的信件和回复构成了维康信托基金会的约翰·鲍尔比档案的核心部分。在过去的六年里,我一直在从这些档案中提取大量未出版的材料,同时在写一本关于依恋研究的不为人知的故事的书……

到20世纪80年代,巴豆队与“依恋”的概念变得相当沮丧。

他从安娜·弗洛伊德的著作中提取了这个术语。伯林厄姆和弗洛伊德(1942,第10页,47页)观察到,孩子“甚至会依附于那些不断对他们脾气暴躁、有时对他们残忍的母亲”,并得出结论说,某种形式的“孩子对母亲的依恋”似乎“在很大程度上独立于母亲的个人品质”。

这些观察结果在20世纪50年代引起了Bowlby的注意,因为他们强调,当受到惊吓时,孩子倾向于寻求接近他们熟悉的照顾者——也就是说,把照顾者当作“安全的避风港”。鲍尔比开始相信这种倾向是一种基于进化的行为反应。他与动物行为方面的研究人员进行了激烈的讨论,其中最重要的是剑桥大学的罗伯特·欣德(Robert Hinde)。欣德观察到,许多种类的幼小动物都在监视它们的看护者的有无,并在受到惊吓时紧紧抓住他们。鲍尔比之前曾写过孩子对看护者的“爱”或孩子与看护者的“联系”。然而,他想要一个更专业的术语,来捕捉人类儿童在受到惊吓时表现出的依附行为。从1961年开始,他采用了伯林厄姆和弗洛伊德的术语"依恋"

这种背景给鲍尔比带来了一个根本性的问题:在20世纪60年代,他以两种不同的方式使用了“依恋”这个词。一方面,他利用欣德和动物行为来掩盖一种基于进化的倾向,让婴儿监控是否能接近他们熟悉的看护者,尤其是在受到惊吓时,寻求接近他们的看护者。另一方面,鲍尔比想利用安娜·弗洛伊德的作品和精神分析传统,以及“依恋”这个词在日常语言中的内涵,来吸引临床和大众观众。他还把这个词用得更广泛,指的是一种情感投入的关系,它是安慰和保护的象征来源。

本质上,鲍尔比想要的是他认为最好的两个世界:从动物行为研究中获得的科学动机概念,以及精神分析话语提供的临床相关性和情感共鸣。在他未发表的作品和通信中,他与“依恋”这个概念产生的模糊性进行了斗争。但他很少在书中提及这个问题,因为他认为,要解决这个模棱两可的问题,必须牺牲一方或另一方的利益。

'依恋已成为一个潮流的
在20世纪60年代中期,巴登的同事玛利亚斯沃思位于美国,制定了标准化的实验室程序。在“奇怪的情况”中,婴儿面临两个简短的分离和熟悉的照顾者。根据儿童以前的关系的经验,这些人员可以提示引出孩子对闹钟条件下的这种护理人的期望。Ainsworth identified ‘secure attachment’ as behaviour suggesting the infant’s confidence in the caregiver’s availability when alarmed, and ‘insecure attachment’ as behaviour suggesting a lack of confidence in the caregiver’s availability under such circumstances, whether because the child did not directly seek the availability of their caregiver (avoidant attachment) or because they didn’t appear comforted by their caregiver’s presence (resistant attachment).

然而,已经到了20世纪60年代末,Ainsworth(1968年)正令人担忧地写给BowBy:'依恋已成为一个潮流'。她觉得奇怪的情况是对婴儿对其护理人可用性的期望的具体评估。这可以预测,预测孩子后来的社会间谍发展的方面。但是,奇怪的情况即将被解释为对整个儿童父母关系的评估,“依恋”本身被视为在儿童内部居住,而不是成为儿童护理人员关系的质量。Ainsworth完全正确地担心,结果将是基于孩子在奇怪情况下的孩子的行为跨无限域预测的过度预期的预期。

随着时间的推移,Bowby依靠对应地承认,以至于他继续使用“纯粹的历史原因”这个词(Bowlby,1983)。尽管它需要令人沮丧的工作,时间又一次地,澄清了技术使用与术语的各种内涵之间的区别,包括他之前多次使用之间的裁决。他越来越多地指的是“寻求追求”而不是“依恋行为”,以区分内部处置在从其可观察表达中造成惊慌时寻求护理人员。寻求追求行为与“安全的基础”行为与“安全基础”行为分开,作为在不担保时在护理人员的可用性方面的可信度的迹象。

然而,鲍尔比最终保留了“依恋”一词,指的是在对环境线索作出反应时,寻求照顾和安全基础行为的内在倾向。毫无疑问,这在一定程度上是由于“依恋”这个词能够与不同的观众产生共鸣——流行的、临床的和学术的——即使这些观众实际上对Bowlby使用它的理解只有部分重叠。

附属和进化理论
就亨德而言,他从一开始就觉得鲍尔比犯了一个错误。他直接在给鲍尔比的信中写道:“我认为你有时会将你用来解释的概念具体化,就好像它们是机制一样。”欣德在随后的几次场合重复了这种批评(例如,欣德,1991)。

辛德-鲍尔比的信件显示,他有两个担忧。首先,读者会误解鲍尔比的意思。他完全正确。对狭义和广义含义的混淆使得依恋似乎是照顾孩子的关系,而实际上它只是其中一个组成部分。这导致了各种各样的问题,例如家庭法庭在决定监护权或照料程序时使用关于儿童依恋的评估或假设(Forslund et al., 2021)。在社会政策中提到“依恋”时,通常会发现早期依恋等同于儿童照顾者关系,而这反过来又决定了后来的发展。例如,在英国,在过去的十年中已经有一致的呼吁鲍比和附件的政治正确的想法,他认为,政策关注早期然后证明削减其他公共服务,与附件安全提出了替代社会保障(Duschinsky et al ., 2015)。

Yet Hinde also had a second concern: the ambiguous way Bowlby was using the concept of attachment was not only setting up misrepresentations of his work, but also contributing to errors in Bowlby’s own theory, especially in conjunction with Bowlby’s weak understanding of developments in evolutionary theory subsequent to the early 1960s. This combination, Hinde believed, had led Bowlby to conclude that evolution had wired human infants to always seek proximity with their caregiver when alarmed. This seemed implausible to Hinde. He would raise the concern in print in the early 1980s, writing that natural selection would likely ‘favour individuals with a range of potential styles from which they select appropriately’ (1982, p.71). Whilst direct proximity-seeking might be regarded as the desirable response in many circumstances, Hinde emphasised that infant survival would have been more likely if they could adapt to the conditions of care in which they found themselves. They therefore needed alternative care-seeking strategies for other conditions. Hinde therefore anticipated that evolution would have given humans a repertoire of ‘conditional strategies’ for responding to caregiving environments where direct proximity-seeking was not possible or effective. The availability of conditional strategies could be anticipated to contribute to survival under such circumstances.

避免和抵抗
在与欣德的通信和对话中,安斯沃思的博士生玛丽·梅因(Mary Main)也提出了条件策略的观点。Main提出依恋反应只能有三种基本表达方式,并最终说服了Bowlby和Ainsworth。坦率地说,乍一看,这种说法似乎完全是一派胡言。它通常被误解为一种关于“各种孩子”的本质主义,就好像安全和不安全是对生活进行分类的离散盒子(例如Gaskins, 2013)。梅恩的许多重要著作都没有出版,只是以手稿的形式发给同事,这一事实助长了这种误解。

就像Bowby一样,主要的想法与他们通常被理解的思想之间存在巨大的断开。拼凑在一起的发表和未发表的作品,包括两个主要的尚未发布的书籍,她的附件账户变得清晰,并且很有兴趣。主要建议在奇怪情况下婴儿的安全和不安全的反应可以被概念化为“有条件的策略”,由进化过程提供的行为曲目,以应对不同形式的护理环境。抗性Dyad中的婴儿将注意力引导到可能表明环境没有忽视的潜在信息,并且护理人员可用。相比之下,避税双面的婴儿将注意力引导远离可能引起警报,痛苦或接近熟悉成人舒适的潜在信息的潜在信息。与附件响应本身一样,这两种使用注意调制附件响应的策略被主要概念化为主要禀赋的一部分。

梅恩将回避和抵抗作为条件策略的模型,将依恋理论作为对人类情感和关系的全面描述。对于Main来说,依恋和其他人类和其他动物常见的基于进化的行为反应(如照顾、性别、支配)存在两种基本的条件策略。以进化为基础的行为系统的产出可以被最小化或强化,并以注意力的分配为基础。安斯沃思的三个类别是在20世纪60年代中期在巴尔的摩用23名中产阶级婴儿确定的。但对梅恩来说,它们提供了人类通常对痛苦和挑战情况作出反应的三种基本方式的缩影。在担心或其他不安情绪的情况下,有三种基本的方法:我们可以向我们预期或希望可能会帮助我们的人表达我们的感受;我们可以把感情藏起来;或者我们可以把自己的痛苦和沮丧转嫁到别人身上。这个模型让她在成人的自传体演讲中发现了与婴儿在奇怪情境中的行为惊人的相似之处,这就是后来广为人知的“成人依恋访谈”。

到成年
成人依恋访谈是对成人话语的观察性评估,以回应采访者关于说话人童年经历的问题。衡量标准不是基于说话者陈述的观点,也不是基于个人推断的真实历史,而是基于说话者关注和交流与依恋相关的经历的方式。当Main和同事们首次提出成人依恋访谈时,可以理解的是,这被认为是一种衡量成年时期“依恋”的尝试。婴儿依恋分为三种,成人依恋访谈分为三种,在很多人看来,Main是在暗示依恋在整个生命历程中都是稳定的,任何超出这些类别的东西都代表依恋病理。事实上,手稿的历史清楚地表明,这个名字源于一个事实,即它是一个关于成年人依恋经历的采访,而不是为了测量"成人依恋"

成人依恋面试评估注意事件在传记信息的介绍中的作用:是否可以以连贯的方式检索和报告该信息,或者是否似乎最小化或强化关注附属相关问题。对于主要的,作为印度德,“附件”是指婴儿的进化基于进化的配置,以监测和,特别是在闹钟内,与他们熟悉的护理人员或照顾者一起寻求接近。在成年期间,这种处置形状形状如何召回和描述护理人员的记忆。婴儿和成年人可供两种基本条件策略,可以在限制,抑制或提高与环境的期望上关注附属相关信息。然而,这并不意味着,婴儿使用的主要条件策略然后固定为生命。条件策略似乎随着时间的推移,特别是当个人的情况发生变化时,尽管可能是从既定的模式进行的(Opie等,2020; Van Ryzin等,2011)。

在最近的工作中,Harriet Waters和她的同事(Waters & Waters, 2006;Waters等人,2020年)已经将目光转向认知心理学,试图在Bowlby留下的“依恋”概念的含糊之处获得立足点。这种方法寻求的是,比成人依恋访谈更直接地检查个人的期望,被视为一种“安全基础脚本”,关于熟悉的照顾者或伴侣的可用性(例如Waters & Facompre, 2021年)。这些期望可以通过各种方式进行评估。例如,孩子们可能会面对一些场景,在这些场景中,像他们一样的人面临着一种令人担忧的情况,他们会被问到他们预计会发生什么。或者成人依恋访谈记录可以被重新编码以关注说话人对他人的期望当他们需要或已经需要帮助或支持时。

“安全基础脚本”方法并不声称是对“附件”的度量。相反,它代表了一个共同努力应对问题困扰“附件”的概念,并返回到期望帮助或支持的可用性问题的核心,但容易,经常丢失,鲍比的工作,安斯沃思和主要。这也是一种比成人依恋访谈更容易与实验方法整合的方法。

重要的观点仍然是
总和:流通附属概念的问题导致了对“被高估”(2017年1月在本杂志中的伊丽莎白MEINS)的依恋的看法,甚至是根本无效或无关紧要。在这些讨论的上下文中,它可能是令人兴趣的是,基于Bowby的弥合精神分析和动物行为研究的尝试,将附属概念和Ainsworth及其合作者的挫败感到兴趣。

附件研究人员的形象将婴儿置于终身箱子的源于对主要索赔的误解,这些误导是关于注意事项的作用。开发是一个动态的过程,有机会改变生活课程。依恋研究人员以确定性的方式观察的早期关系经验,而是为各个领域的心理和社会发展提供一些基础。因此,许多附件研究人员因此重新关注关于其他人在需要时提供支持的类似脚本的期望。

考虑到“依恋”这个词的模糊性和有时令人不安的历史,对“依恋”这个词的谨慎也许是有道理的,但期望他人作为安全避风港的中心思想仍然是一个重要的见解和活跃的研究领域。

- Robbie Duschinsky,剑桥大学临床医学院社会科学高级讲师。从他对依恋研究历史的研究报告中,他是《依恋研究》的作者依恋研究的基石(2020)和Mentalisation and Epistemic Trust(2021),均由牛津大学出版社出版。他还努力使通过他的研究发现的难以获得但重要的论文,作为联合编辑创伤与损失:约翰·鲍尔比档案的关键文本劳特利奇(2019)依恋理论与研究:读者威利(2021)。(电子邮件保护)

《依恋研究基础》由牛津大学出版社出版,可从以下网站免费下载
tinyurl.com/cornerstonesRD

关键来源
安斯沃思,m(1968)。1968年4月27日致约翰·鲍尔比的信。PP /弓/ K.4/12
Bowlby,J.(1983)。11月12日的Helen Block Lewis的信,1983年1月12日。PP / BOW / J.9 / 123
Burlingham,D.&Freud,A.(1942)。幼儿在战争时期。艾伦和不义
Duschinsky, R., Greco, M. & Solomon, J.(2015)。等了!依附和主权。国际政治、文化与社会杂志,28(3),223-242。
Forslund, T., Granqvist, P., van ijzendorn, M.H.等人(2020)。儿童保护和监护权问题。依恋与人类发展,早期观点,doi:10.1080/14616734.2020.1840762
Gaskins,S。(2013)。附件的难题。在N. Quinn&J.M. Mageo(EDS)附件重新考虑(第33-64页)。Palgrave Macmillan。
亨德,R.A.(1982)。附件:一些概念和生物学问题。C.M. Parkes & J. Stevenson-Hinde(编)依恋在人类行为中的地位(第60-76页)。塔维斯托克。
Hinde,R。(1967)。致John Bowlby,1967年6月28日。PP / BOW / K.4 / 11。
亨德,r(1991)。关系,依恋和文化:向约翰·鲍尔比致敬。幼儿心理健康,12(3),154-163。
Opie, j.e., McIntosh, j.e., Esler, T.B. et al.(2020)。幼儿依恋的稳定性与变化:一项元分析。依恋与人类发展,早期观点,doi:10.1080/14616734.2020.1800769
van Ryzin,M.J.,Carlson,E.A.&sroufe,l.a.(2011)。高风险样本中的附着不连续性。依恋和人体发展,13(4),381-401。
沃恩,沃恩和沃特斯(2021)。测量依恋:贯穿生命周期的发展评估。桂福德。
Waters,H.&Waters,E。(2006)。附件工作模型的概念。依恋和人类发展,8,185-197。
waters,t.e.a.&facompre,c。(2021)。测量成人附件访谈中的安全基础脚本知识。在E. Waters。,B.E.vaughn&h.s.水(EDS。)测量附件。桂福德。
Waters, H., Waters, T. & Waters, E.(2020)。从内部工作模型到类似脚本的附件表示。R.A. Thompson, J.A. Simpson & L. Berlin(编)附件:基本问题(111-119页)。桂福德。

BPS成员可以讨论这篇文章

已经一个成员吗?要么创建一个帐户

非会员?找出关于成为一个会员或订户