对心灵病毒接种疫苗

大卫罗姆森对心理努力实现“畜牧业”,反对大流行时期误导的传播。

2020年有多个流行病席卷全球。

当然,首先是由Covid-19病毒引起的。但在其脚跟上很热,我们已经看到了阴谋理论和虚假信息在其唤醒中传播。有想法是,大流行本身是一个骗局,它正在被新的5G网络传播,这是攻击移动桅杆的警惕。然后存在奇迹治疗的索赔 - 例如饮用甲醇可以杀死病毒的想法,这是一种在伊朗造成数百人死亡的信念。

这些来源是多种多样的 - 从误导的健康大师到反疫苗的运动员,甚至可能希望播种为政治收益的外国政府 - 但违约的洪水总量可能与我们以前见过的任何东西不同。‘All the stories I'm seeing suggest that it's gotten much worse under the current pandemic,’ says Jay Van Bavel, a social neuroscientist at New York University, who recently co-authored a paper on the ways that behavioural sciences can help with the pandemic response (Van Bavel et al., 2020).

随着冠状病毒大流行病的这种不确定性,误导性威胁要使人们对疾病的理解和保护自己和亲人的最佳方式感到威胁。这是,van Bavel说,'灾难的完美谱系。这不是关于正常的政治辩论类型的错误信息。我们谈论潜在的大流行于100年。

虽然没有单一的灵丹妙药,但最新的心理学研究可能会帮助我们通过接种的形式来阻止虚假言论的传播。当这种策略与使用尖端心理学说服的健康运动相结合时,一些科学家甚至希望我们可以达到一种针对错误信息的“群体免疫”。

精神上的抗体

以相同的方式使定期疫苗接种使用削弱或惰性形式的病原体来使免疫系统成为真实的东西,假新闻接种需要人们在安全环境中暴露于威胁(索赔容易被揭穿)。然后,这提高了我们对现实世界中的错误信息的认识 - 激活所谓的“精神抗体”,帮助我们将来检测未经证明的索赔。

该概念起源于20世纪60年代美国社会心理学家William McGuire。在冷战的政治紧张局势下,麦圭尔对外国宣传的潜力感到担忧,并开始寻找打击误导的方法。他意识到许多人都有知识和情报,以合理评估错误的索赔 - 如果他们足够重视。但很多人根本就根本没有参与这些技能,允许他们的意见被宣传(Pratkanis,2011)摇曳。

为了避免这种结果,麦克威尔怀疑你需要让某人意识到自己对谎言的脆弱性;只有这样,他们才能在精神上订婚,以抵抗说服力。

在他的初步研究中,他审查了参与者对可疑健康声称的易感性 - 就像牙刷的想法一样坏的对于牙科健康。As he’d hoped, initially warning people about the potential threat of misinformation, and then providing them with examples of the fallacious arguments, provided the necessary shock to their system – so that they were more sceptical of the fallacious material at a later date (McGuire et al., 1961; McGuire et al., 1962).

不幸的是,直到大约50年后,这个想法才真正实现。一天,一位名叫桑德·范德林登(Sander Van der Linden)的博士生在伦敦经济学院的图书馆里偶然看到了麦圭尔的一篇论文。

他说他立刻被麦奎尔的先见之明所打动。早在互联网出现之前,早在我们知道错误信息通过网络传播之前,他就写了这篇论文。错误信息通过网络传播的方式与病毒在受感染的宿主中复制的方式非常相似。“随着网上错误信息的传播越来越多,这似乎是让麦圭尔的想法复活的最佳时机。

他的第一个实验询问接种是否可以遏制全球变暖周围的虚假信息的传播。For around a decade, climate change deniers have been attempting to question the scientific consensus with the so-called ‘Oregon Petition’ – a website that claimed to have the signatures of more than 31,000 American scientists who believed ‘there is no scientific evidence that the human release of carbon dioxide will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere’. In reality, fewer than 1 per cent of the signatories had a background in climate science, and many of the signatures were clearly fabricated. (Charles Darwin and ‘Dr’ Geri Halliwell are among the signatories.)

该网站令人惊讶地令人信服:大约有10%的人改变了他们对科学共识的存在的看法,从而看到了请愿书 - 对一块错误信息产生了巨大影响。Van der Linden(现在位于剑桥大学,van der Linden说,它足以完全“消除”传统教育活动的任何好处。

为了看看接种可能会阻止它们被摇曳,Van der Linden在他们看到俄勒冈申请之前拿了一群参与者,并在他们看到两个警告之一。首先是一项常规消息,“一些政治动机团体利用误导性战术试图说服公众认为科学家之间存在很多分歧 - 随后重申了实际的气候科学。它不仅可以防止错误信息;在看申请后,在科学共识的信念实际上比干预措施高出6.5%。

第二种形式的接种是对请愿书本身和伪造签名的更详细的描述。这甚至更有效——将科学共识的接受度提高了近13%。这两种疫苗的效果都好于第三种干预措施,后者涉及向参与者提供有关气候变化的事实关于潜在误导的具体警告,这些主题差不多有效(Van der Linden,2017)。

继2016年美国总统选举的争议之后,范德琳登下次试图更普遍地保护人民反对政治假新闻。在这项研究中,接种是一个棋盘游戏 - 鼓励参与者在难民危机等争议主题上创造病毒文章。之后,与没有播放游戏的对照组相比,他们的实际假新闻文章非常不太可能被术语说服(Rozenbeek等,2019A)。

范德琳的最大成功是在线游戏(称为坏消息)模拟推特等网站,允许用户通过采用模糊或德比特官方账户的错误信息技术来构建追随者,吸引Pareisan划分或创造阴谋理论(Rozenbeek等,2019b)。再一次,接种工作 - 并证明是如此受欢迎,它已经吸引了迄今为止约有一百万的用户。英国外交部很快就记录了其成功,现在将游戏翻译成15种语言,以帮助打击全球的误导。

van der Linden现在正在更新坏新闻游戏,以专门针对Covid-19周围的错误信息。例如,它特别注意使用“假专家”(没有任何真实资格)来质疑医疗建议,这是目前使用的最常见的策略之一。但Van der Linden希望更多的组织将注意到接种的想法,以便先发制人地警告人们可以用于传播大流行周围的错误信息的战略。‘We’re trying to get the policy conversation going around this idea of pre-bunking rather than debunking.’ This will be especially important as we gear up for any potential release of a real Covid-19 vaccine, he says, since we are likely to see an explosion of fake news around its safety and effectiveness.

加拿大里贾纳大学的研究表明,即使是小型粗俗也可以激活我们的“精神抗体”。对于最近的预先打印,Gordon Pennycook审查了人们分享假Coronavirus新闻的倾向。正如麦克威尔首次指出的那样,他发现许多人分享错误信息只是在决定通过它之前没有质疑其准确性。简单地要求参与者评价单个标题的可靠性,让人们更加仔细地思考他们正在阅读的信息,随后减少他们愿意分享一系列其他虚假故事(Pennycook等,2020)。

Pennycook认为,这些公司本身需要找到实现这一目标的最佳方法,但他可以看到偶尔促使用户评估他们所看到的准确性的优势。“他们可以获得有关在平台上传播的东西的信息,同时让人们思考他们分享的准确性,”他告诉我。

抗病毒措施

显然,预防将是最好的药。但是当消息已经存在时可以做些什么?

许多以前的运动 - 例如普遍试图揭穿反vaxxer神话 - 可能失败,因为他们努力有效呈现信息。例如,对于神话破坏的文章来说,它是相当常见的,以便经常在标题中重复虚假索赔。不幸的是,在读者知道持怀疑态度,天或几周后,允许谎言扎根。这是一个虚假的声称,成为他们记得的东西,而不是揭穿(Pluviano等,2017)。一些竞选人员也遭受过统计数据的读者 - 这困惑而不是说服。

幸运的是,最新的研究提出了一些原则,这些原则应该能让任何信息都能被记住。这些往往集中在流利的原则,或大脑如何处理索赔.正如诺伯特·施瓦茨(Norbert Schwarz)和埃林·纽曼(Eryn Newman)最近在一篇关于对抗错误信息的最佳方法的综述中所写的那样,“当思想顺畅流动时,人们会点头附和”(施瓦茨等人,2016)。流利可以来自于生动的讲故事(比如使用丰富多彩的轶事)和流畅的陈述(比如用粗体、易读的字体列出关键事实)。仅仅一张图片就可以增加一个陈述的说服力,因为它使中心概念更容易形象化,即使它实际上并没有为实际的主张提供任何证据。

错误信息的提供者将已经在使用这些策略,但任何个人、媒体渠道或健康组织希望与这些主张作斗争,都必须对这些因素给予同样的关注。如果可能的话,他们应该尽量避免自己重复错误的主张,并围绕自己的真实事实开展宣传活动。因此,一场关于减少冠状病毒传播的最佳方式的运动,默默地处理一些假新闻说法,而不表达它们,将比一篇关于“10个冠状病毒谣言”的文章更好。

如果重复索赔是不可避免的,他们应该确保真理比谎言更突出 - 在演示和讲故事中。而且,使用接种原则,他们应该警告人们是不真实的事实之前这篇文章本身(而不是说,将神话前期放在标题中),并解释它们是如何以及为何被误导的原因。

无论我们是官方发言人还是只是想做一点小小的个人贡献,我们都可以使用这些原则来打击错误信息的传播。(参见下面的“如何清理你的Facebook页面”,了解如何处理社交网络中的错误信息。)范·巴维尔说:“这些影响通常都很小,但累积起来就足够了。”

与真实病毒一样,错误信息的存活率依赖于其R(繁殖)数量 - 基本上,每个人是否会将其传递给一个以上的另一个人。如果有足够的人受到误导的教育 - 并且足够持怀疑态度,不能通过它 - 我们可以达到“畜牧业”的状态吗?首先,这可能涉及对单一主题的误导(如冠状病毒)的豁免权(如冠状病毒),但梦想将是有足够的怀疑主义,从根本上减少了在多个域中的谎言的传播。

已经有一些证据表明,对一个领域的错误信息的了解可以为你在另一个领域接种疫苗(Cook等人,2017年),范德林登的新研究项目目前正在研究如何最大化影响。范德林登说:“人们可能会对这个想法感到惊讶,但我们认为这是可能的,值得追求。”对我来说,“接种”这个比喻的全部意义在于实现群体免疫。“一种策略是确保疫苗——比如他的《坏消息》(Bad News)游戏——能迅速传播开来,让大多数人都能接种疫苗,并训练他们对自己所消费的东西进行更批判性的思考。”

他容易承认你不会说服最具铁杆的阴谋理论家。'但这不是必要的,对吗?您只需要接种疫苗的人口的关键部分。We don’t know what that number is – whether it’s 50, 60 or 70 per cent – but that's what we're working towards.’ It is wonderful to imagine that, by the time the real Covid-19 pandemic is under control, we may also have a working treatment for the viruses of the mind.

大卫罗布森是作者智力陷阱:彻底改变你的思想并做出明智的决定,现在在平装版(Hodder和Stoughon)。他是@d_a_robson.在推特上。

如何清理您的Facebook页面

除了指导对冠状病毒周围的错误信息的官方回应外,心理原则还可以指导我们在社交媒体上的行为。

第一步是避免重复错误的声明,只分享你知道的事实准确的材料。研究表明,由于他们的“认知吝啬”,即使是聪明的人也很容易被虚假的说法所欺骗,所以在分享信息之前,请尝试验证可靠的信息来源。

当你尝试不要太情绪化 - 特别是如果它涉及政治敏感问题,那么Jay Van Bavel说。“不同意你的人将更有可能分享它。”他的作品表明,抚养你的语言可以将你的信息的范围增加给需要听到它的人,而不是简单地向你自己的回声室讲道。

如果您与共享阴谋理论的人进行积极的分歧,请尝试提出问题,而不是简单地向他们呈现事实。这样做时,请他们解释一下如何这种精心挑选的阴谋作品,而不是为什么他们相信它。Experiments show that this shift in focus forces the person to confront the fact that they don’t understand the details of the issue as well as they think – the illusion of explanatory depth – which ultimately causes them to question their beliefs (Johnson, 2017).

参考

Bright, J., Au, H., Bailey, H., Elswah, M., Schliebs, M., Marchal, N., ... & Howard, P. N. (2020) Coronavirus Coverage by State-Backed English-Language News Sources. Oxford Internet Institute Data Memo.https://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/93/2020/04/Coronavirus-Coverage-by-State-Backed-English-Language-News-Sources.pdf

Cook,J.,Lewandowsky,S.,&Ecker,U. K.(2017)。通过接种中和错误信息:暴露误导性论证技巧降低了它们的影响力。普罗斯一体12.(5)。

约翰逊,D. R.(2017)。评估气候变化材料时提高怀疑论者的推理:认知干预。Ecopsychology9.(3), 130 - 142。

Lewandowsky,S.,Ecker,U. K.,Seifert,C. M.,Schwarz,N.,&Cook,J.(2012)。误导及其矫正:持续影响和成功脱扎。公共利益的心理科学13.(3),106-131。

McGuire,W.J.,&Papageorgis,D。(1961)。各种类型的先前信念防御在产生免疫避免讲话中的相对功效。异常与社会心理学杂志62.(2),327。

McGuire,W.J.,&Papageorgis,D。(1962)。预警抗性对劝说的有效性。公众舆论的季度26.(1),24-34。

Pennycook,G.,McPhetres,J.,Zhang,Y.,&Rand,D。(2020)。在社交媒体上战斗Covid-19错误信息:可扩展精度轻推干预的实验证据。https://psyarxiv.com/uhbk9/

Pluviano,S.,Watt,C.,&Della Sala,S。(2017)。记忆中的错误信息:三种专业疫苗策略失败。普罗斯一体12.(7)。

Pratkanis,A. R.(ed。)。(2011)。社会影响力:进步和未来进展(P 86).心理学出版社。

rozenbeek, J., & Van Der Linden, S. (2019a)。假新闻游戏:积极预防错误信息的风险。风险研究杂志22.(5),570-580。

Roozenbeek,J.,&Van der Linden,S。(2019B)。假新闻游戏将心理抵抗赋予在线错误信息。佩格拉德通讯5.(1), 1 - 10。

(2016)。认知心理学的教训:让真相大白,让神话褪去。行为科学与政策2(1),85-95。

van Bavel,J.J.,Baicker,K.,Boggio,P. S.,Capraro,V.,Cichocka,A.,Cikara,M.,...&Drury,J.(2020)。利用社会和行为科学支持Covid-19大流行反应。自然人类行为, 1 - 12。

Van der Linden,S.,Leserowitz,A.,Rosenthal,S.,&Maibach,E。(2017A)。接受公众免受关于气候变化的错误信息。全球挑战1(2),1600008。

BPS成员可以讨论这篇文章

已经是会员?要么创建一个帐户

非会员?找出关于成为一个会员或订阅者

评论

我在这篇文章中编写了详细的评论,以便在这里删除它,但随后意识到,如果我这样做,它将丢失所有格式和引用系统。因此,我已经发布了我的眼征网站上http://eyeonsociety.co.uk/resources/robson-comment.pdf.