最后一根稻草?

Neil Verrall教授在不断发展的抗议形式上。

最近的“奶昔”事件已经在抗议和激进主义中产生了一些关于其地方的争论;但这种行为是否构成了“非暴力”直接行动,或者它开始正常化此类行为,在那里,目的是证明手段的原则吗?

Research into protest and activist behaviour often refers to normative and non-normative behaviours, whereby normative behaviour tends to be legal, peaceful and non-violent (e.g. petitions, sit-ins, boycotts, strikes, marches), and non-normative behaviour is more extreme and tends to stray into more violent and/or criminal behaviour (e.g. trespass, sabotage, and at worst case, domestic terrorism).

尽管对Zimbardo的斯坦福监狱实验和Milgram的电击符合性研究如Zimbardo Stanford监狱实验和Milgram漂移的方法批评,但“道德漂移”问题仍然是当代相关性和重要性。In his 2017 book The Anti-Fascist Handbook Mark Bray highlights how the Antifa community justify extreme behaviours such a ‘doxxing’ (investigating people online – legally or via hacking – and leaking information about them with malicious intent) as well as the use of direct violence (‘In truth, violence represents a small though vital sliver of anti-fascist activity’). For some activists the ends do indeed justify the means.

包括现代形式的ICONOCLASM和历史上的感知喷枪(例如#RHODESMUSTFALL),“陪族主义”和网络攻击以及挤奶的人,可能被视为非身体和非暴力,但是是谁?doxxing事件已与从业,家庭分手甚至自杀的袋装挂钩。效果肯定是有形的,负面,意图或其他方式。我们不应陷入相信活动家行为的极端表达,托运着历史,并且我们在现代时代更加开悟。

我们的社会政治似乎漂流到极端(左右),所以我们必须谨慎,我们的行为不会接受类似的漂移,变得更加极端或暴力。我们走过的社会标准是我们愿意接受的社会标准;如果我们接受奶昔作为非暴力和高丛林,那么接下来是什么?

Neil Verrall Fbps教授
汉普郡

BPS成员可以讨论这篇文章

已经是会员?或者创建一个帐户

非会员?找出关于成为一个会员或订阅者