积极指导,穿过迷宫获得

安马尔金在响应写在十二月刊的文章。

我伤心地读取由德拉萨拉和Cubelli的“意见”片(“纠缠于道德迷宫”,2016年12月)关于困难心理学研究人员与NHS的研究伦理委员会(区域经济共同体/ EC的)经验。虽然他们承认,他们的观点都是片面的,“并不适用于所有的内皮细胞”,其文章的基调表明,他们认为这些困难是家常便饭,看内皮细胞的障碍,而不是作为支撑,以心理学的研究。

作者采取与NHS健康研究机构的作为表示主要角色“保护(荷兰国际集团)和promot(荷兰国际集团)的患者的利益和健康研究的公众问题。在我看来,他们没有认识到,而这一个显著方面具有其被保护免受各种潜在危害的参与者(他们承认甚至可以在不涉及新药研发风险)做,对其他成分作用是支持增加知识的主体,无论是在基础科学和有关治疗/干预措施的发展可能有助于患者的研究认为,这样是为了公共利益。这样的研究,因此不被视为“劣等”或大于CTIMPS(研究用医疗产品的临床试验)不那么重要了。事实上,一些区域经济共同体不是“标记”审查CTIMPS,因而专注于其他研究。

作者认为,以生产可靠和有效的结果,研究需要充分供电。这是一个遗憾,所以,看到他们作出有关的地区经济共同体的个别研究的几个孤立的经验的基础上运作的广泛的推论。然而,这是毫无疑问的事实,一些区域经济共同体有限的心理学和社会科学研究的理解。我赞同作者的观点,即区域经济共同体和心理学研究者之间更多的合作关系是非常可取的。一个积极的办法是更多的心理学家(学者和从业者)以志愿者成为区域经济共同体的成员。这样,他们就能够教育自己的同胞REC成员(如果他们需要有关心理学的研究教育......),以及支持适当的道德心理学研究。

我已经有一段时间在伦敦REC的专家成员,我们的REC有两个心理学家成员。如果谁已经提出了自己的建议的研究给我们的心理学家认为,我们的委员会没有理解研究的性质,需要有足够的动力的研究,或CTIMP和心理学研究的区别我会感到惊讶。

安马尔金
顾问临床心理学家
伦敦

BPS成员可以讨论这篇文章

已经是会员?要么创建一个帐户

非会员?找出关于成为一个会员或订阅者