从“生活世界”中学习

Joanna Brooks介绍了一系列定性心理学中的现象学的方法。

“现象学”一词可能没有被那些较少参与定性研究的人很好地理解。它已经发展和多样化,涵盖了一系列令人困惑的不同传统和方法。这篇文章提供了它的历史,关键人物和在心理学中的应用的一个短暂的旅行。然后,主要的定性心理学家解释了他们理解和借鉴现象学原理的特殊方式,并将其应用于自己的工作中。现象学心理学可以被认为是一个涵盖各种丰富而有用的方法的总括术语,本文仅展示了当今英国定性心理学家使用现象学立场的一些方式。

虽然不同的现象学分支已经开发出来,但是,他们自己的特殊变化和重点,所有这些都是被认为是源于创始父亲的工作Edmund Husserl(1859-1938)。Husserl致力于开发现象学,作为自然科学传统上使用的方法的严格替代品。这些现有方法是,Husserl认为,不适合审查人类经验。与目标现实的概念相比,Husserl表明它实际上只有我们对世界的经验 - 即直接和主观的人类体验 - 这是“知识”。我们可以,Husserl辩称,只有真正了解并在具体经历接地时了解概念。

一个基本的概念是生活世界,作为有意识的人,并纳入我们有意识的经历或日常生活中对我们出现的现象(事件,物品,情感)的方式。188滚球Husserl将LifeWorld概念化为预先反映 - 也就是说,我们的重点是我们所感知的东西,而不是我们如何感知它。Husserl的项目是孤立“精华” - 不变的功能和现象结构 - 并尽可能地描述这些。通过从一系列经验中隔离这样的精华,Husserl认为,可以识别给予特定体验现象的质量。Husserl认为这样做,还有必要采用具体的态度,暂停 - 或“括号” - 预设和判断,以便出现明确和忽视的LifeWorld的观点。这种态度被称为epoché。

可以充分参与和多远超越厘清这是不同的现象学传统的话题的焦点,它实际上是一个胡塞尔的瞳孔,马丁·海德格尔(1889 - 1976)首次开发替代胡塞尔的原始描述或先验现象学。海德格尔与存在或解释学现象学的发展有关。对海德格尔来说,我们作为人,与我们生活和存在的世界是分不开的——我们存在于这个世界中,而不是在它旁边或外面。如果是这样的话,那么胡塞尔所提倡的实现epoché的概念就会变得更有问题。海德格尔不是专注于我们如何知道我们所知道的,相反,他感兴趣的是探索生活在一个由每个个体以自己的方式体验的世界中意味着什么。海德格尔认为我们与世界的关系总是既是解释性的又是关系性的——我们总是处于语境中。这意味着,要理解现实,我们既需要了解细节的经验,也需要了解更大的图景,因此,语言、时间性、历史和文化等因素就变得很重要。无论是整体还是个体元素,如果不参考其他元素,都不能被真正理解——这就是所谓的解释学循环。在现象学研究的工作中,假设的范围是可能的,描述和解释之间的适当平衡,至今仍引起相当大的争论。

海德格尔的著作启发了许多其他理论家和作家,对于现象学心理学家来说,莫里斯·梅洛·庞蒂(1908-1961)的作品通常被认为具有特别的影响力。梅洛·庞蒂从根本上挑战了当时流行的公认二元论观念,认为人是具体存在的,在考虑人类经验时,我们不能有意义地将思想与身体分离,也不能将主体与客体分离(“没有内在的人,人在世界上,只有在世界上他才知道自己”——梅洛·庞蒂, 1945/1962). Merleau Ponty的许多作品来源于经验主义心理学研究(他在巴黎索邦大学担任儿童心理学和教育学的主席,并由Jein皮亚杰继承了这一职位),现象学和心理学的生产力融合今天仍在继续。现象学一直是定性心理学发展的重要参考来源,因为它为关注人类经验的研究提供了哲学基础。

然而,相当多的不同的传统和方法都被现象学这个总称所涵盖。我们现在转向一些领先的英国定性心理学家,来反思一些发人深省的方式,他们个人借鉴现象学原则和方法在他们的工作。罗茜·莫罗,艾莉森·罗德里格斯和奈杰尔·金概述了Colaizzi(1978)的描述性现场学方法——在心理学中鲜为人知,但在其他领域广泛应用——使用了露营经验研究的一个例子;乔纳森·史密斯使用两个例子从他最近对抑郁和慢性疼痛的研究,证明他的方法经验研究(解释现象学分析或异丙醇)利用一系列的现象学的思维来捕捉生活经验同时承认研究动态和一定解释过程;达伦·朗德里奇(Darren Langdridge)以他对性的研究为例,描述了他的“批判性叙事方法”是如何在现象学框架下与语言、权力和政治合作的,这种方法明确地关注叙事。彼得·阿什沃斯(Peter Ashworth)以赠送礼物为例,反思了他如何使用现象学心理学中的描述性生活世界方法来揭示日常生活经验中的“理所当然”意义。

这只是可用的各种方法的一瞥,但我们希望这些简洁的样品榜能够了解今天心理学在心理学中使用现象学。

——乔安娜·布鲁克斯博士位于哈德斯菲尔德大学

描述性现象学关注于揭示任何被研究的现象的“本质”或“本质结构”,也就是说,那些使它成为它是什么的特征,而不是别的什么东西。迄今为止,心理学中最著名的描述方法是Amedeo Giorgi(1985)的方法,他被广泛认为是将现象学思维引入心理学的先驱。乔吉的方法可以被看作是蒸馏的一种形式,在蒸馏中,分析人员一步一步地筛选掉所有对充分描述现象没有必要的东西。然而,它并不是社会和人文科学中唯一的描述性现象学方法。这里我们关注Colaizzi(1978)提出的一种方法,这种方法在心理学中鲜为人知,但在健康科学等其他学科中得到了广泛应用。我们认为,这种方法对于定性心理学家,尤其是那些刚接触描述现象学的人,具有相当大的潜力。

Colaizzi(1978)独特的七步过程提供了严格的分析,每一步都与数据密切相关。最终的结果是对正在研究的现象的简明而全面的描述,由创造它的参与者验证。这种方法依赖于丰富的第一人称经验叙述;这些可能来自面对面的采访,但也可以通过其他多种方式获得:书面叙述、博客、研究日记、在线采访等等。各阶段如下:

1.熟悉:研究人员通过多次阅读所有参与者账户来熟悉他或自己。
2.识别重要陈述:研究人员确定了与正在调查中的现象直接相关的账户中的所有陈述。
3.制定含义:研究人员确定了与仔细审议重大陈述产生的现象相关的含义。研究人员必须反思地“括起来”他或她的预先假验,以密切坚持经验丰富的现象(虽然Colaizzi认识到完全括号永远不可能)。
4.群集主题:研究人员将所识别的含义集群群体群体分为常见的主题。再次包围预包围是至关重要的,特别是为了避免现有理论的任何潜在影响。
5.展开详尽的描述:研究人员对现象写一份完整且包含所有内容的描述,包括步骤4中产生的所有主题。
6.生成基本结构:研究人员将详尽的描述压缩成一个简短、密集的陈述,只捕捉那些被认为是现象结构的基本方面。
7.寻求核实基本结构:研究人员返回所有参与者的基本结构声明(或有时在较大研究中的子样本),以询问它是否捕获了他们的经验。他或她可能会借助此反馈的分析返回和修改早期步骤。

Morrow(2013)使用Colaizzi的方法探索露营的生活体验,特别关注露营对人际关系的影响。虽然有大量文献将结构化露营干预作为一种治疗干预形式(如Desai等人,2013年),但很少有关于人们如何体验日常非结构化休闲露营的。四名参与者是根据他们最近开始的无组织野营旅行招募的。通过使用Colaizzi的方法,确定了五个主题:“逃离”、“维持关系”、“宁静和放松”、“欣赏自然环境”和“自由和冒险/探索”。在七个步骤的过程之后,创建了详尽的描述,然后将其浓缩为露营生活体验的基本结构:

露营为朋友和情侣提供理想的逃脱。无论是否有问题,宁静和轻松的环境为与朋友和合作伙伴的关系维护和加固提供了理想的环境,是否有问题或以其他方式存在问题。个人经历的自由鼓励冒险和探索,这反过来允许他们欣赏自然环境。(明天,2013,P.49)

虽然基本结构是分析过程的终点,但从中衍生出来的主要主题本身就有助于探索和呈现。因此,在Morrow et al.(2014)中,我们特别关注“关系维护”这一主题。

The final step in Colaizzi’s method, returning the results to the participants, is a controversial one, criticised by Giorgi (2006), who stated that the researcher and participant inevitably have different perspectives – the researcher from a phenomenological perspective and the participant from the ‘natural attitude’ (our everyday taken-for-granted perception of the world). This echoes a wider debate in qualitative research as to the value of ‘respondent validation’ or ‘member checking’. We would certainly agree that any notion that participants can simply rubber-stamp an analysis as ‘correct’ is untenable. Nevertheless, given the aims of descriptive phenomenology, it is not unreasonable to expect that they should be able to recognise their own experience in the fundamental structure.

描述现象学在现有研究很少的领域尤其有价值,我们给出的休闲露营经验的例子就是这样。对于心理学家来说,科莱齐的方法提供了一个清晰而系统的方法;它的主题性质可能比乔治提供的“提炼”风格更为熟悉和容易理解。

-罗西·莫罗、艾莉森·罗德里格斯和奈杰尔·金都在哈德斯菲尔德大学

解释性现象学分析(IPA)被开发并阐述为在心理学进行体验研究的特定方法(Smith 1996)中。从那以后,它已经增长了很大,现在是定性心理学中最着名和最常用的方法之一。IPA旨在为参与者的居住经验提供深入和细致的分析。对于大部分IPA来说,有问题的经验是参与者的主要意义或存在的重要性之一。许多早期工作都处于健康心理学,但IPA现在用于解决心理学内外的广泛领域的问题。虽然IPA起源于英国,但越来越多地用于许多国家。

IPA是一种将现象学的一些哲学原则付诸实践的尝试,这种方法可以用于心理学和相关学科的实证研究。它没有特权任何一个现象学的理论立场,但借鉴的范围的现象学思维。它试图尽可能地“回到事物本身”(胡塞尔,1900-1901/2001,第168页),以自己的术语捕捉个人生活经验,而不是由现有的科学或个人假设规定的那些术语。然而,IPA认为这个过程是一个解释的过程,因此受到解释学和海德格尔的解释学现象学的影响。

IPA是一丝不苟的具体案例,要求在进入下一个案例之前对每一个案例进行深入的检查。这一过程的结果是对参与者对经验的描述中的趋同和分歧进行详细细致的分析。IPA原则上并不反对转向更一般的索赔,但对IPA来说,这将是一个缓慢而艰难的过程。根据IPA的微透镜,人们特别关注宝石的价值(Smith,2011),这是一种小型提取物,为正在调查的主题提供了强大的照明。IPA被描述为涉及“双重解释学”,因为它将研究者和参与者都视为具有内在意义的创造生物。因此,“研究者试图让参与者了解他们的世界”(Smith&Osborn 2003,第51页)。

在IPA中没有一种正确的收集数据。可以使用参与者详细说明他们个人生活经验的任何方法。因此,IPA已被日记和其他个人书面账户进行。然而,到迄今为止收集数据的最常见方式是通过深入,半结构化的面试。面试的普及是允许研究人员听到参与者的展开账户,并实时地决定进一步探讨。没有规定的分析过程。但是,为了帮助新人对IPA,提供了一个引导的逐步方法 - 从第一个案例的密切检查开始,导致微型体验主题的提取,然后仔细检查案件的拼图检查语料库。这主要是线性过程伴随着诠释学圈的并联操作,从而看到文本被视为提供相互照明的零件和惠摩。良好的IPA呈现出刺激和相干的分析账户,与参与者的生动报价和一些详细的解释性评论证明。 For a detailed presentation of IPA, including coverage of the theoretical underpinnings as well as practical guidelines, see Smith et al. (2009).

在最近的一篇论文中(Smith&Rhodes,2014)我们对第一集集抑郁症的经验进行了深入的分析。半结构化访谈是伦敦心理健康服务的七名患者进行的。我们解释了参与者的抑郁症,涉及在关系,物质和时间域中的三倍存在枯竭。随着这种缩减,参与者偶尔会偶尔会加剧情绪反应和疯狂的思维。本文给出了来自参与者账户中提取物的抑郁症的这些特征的详细解释呈现。我们指出了在治疗早期阶段检查这些存在特征的价值。

另一本目前的论文(Kirkham等人,2015年)涉及了解慢性疼痛的经验。它通过对患者对其其状况的视觉表现的账户的分析来进行这一点。参与者是来自英格兰南部的36至52岁的七名女性。图片提供了痛苦的惊人的描绘。在一些痛苦本身成为一个阴险的惩罚对象;在别人中,图片是自我与痛苦有关。艺术品也生动地捕捉到自我之前和在开始之前的痛苦的痛苦的传记背景。有些图像展望未来希望对无痛的自我。我们讨论了有价值的角色图片代表可以在帮助表达困难的条件和经验方面发挥作用。

——乔纳森·史密斯教授伦敦大学伯克贝克分校

临界叙事分析(CNA)的方法是在我自己的性行为研究计划中提供特定目的,也可以解决我用其他类似方法看到的一些认识论紧张局势(Langdridge,2007)。它在重大但没有毫无疑问地绘制了Paul Ricoeur(1970年,1981年)的诠释学现象学哲学,并试图在总体现象框架内与语言,力量和政治合作。它与其他形式的现象学分析不同,首先通过明确关注叙述。虽然这在此处的更好的现象学分析中不常见的是,但对于许多现象学上知识的叙事方法(例如Polkinghorne,1988)是常见的。这种对叙事的理论关注反映了一个级别的ricoeurian(1971,1991)姿态,通过我们判断我们的生活的故事的批判性审讯意义。

这种方法的第二个独特元素是包含批评的时刻,与诠释学弧中的两个分析矩接合。第一时刻是罗科尔将被称为“诠释人的同理心”,并且是所有现象学方法的描述性的理解模式。The second moment involves the use of specific methods of interpretation – or in Ricoeur’s terms ‘hermeneutics of suspicion’ – to critically interrogate the social imaginary, the world of stories into which we are all immersed and that allows and limits our ability to understand and narrate our experience. Ricoeur (1970) identifies Freud, Marx and Nietzsche as the ‘three masters of suspicion’, but here I depart somewhat from Ricoeur and argue that we need to turn to critical social theory for our critique rather than, if we take Freud as our example, engaging in an archaeological trawl through the unconscious for hidden meaning. For me, the key to using hermeneutics of suspicion is to draw on social theory like queer theory or post-colonial theory as ‘imaginative hermeneutics of suspicion’. This enables us to critique the ideology of the social worlds of researcher and participant alike for how it allows and limits understanding and narrative expression.

使用这种方法的研究很可能是IDIographic,专注于特定生活经历的个别故事。这不仅仅是关于案例研究,因为可以组合来自参与者的数据(例如,参见David Mair,2010A,2010B)进行的种族和性行为研究。但数据收集方法通常涉及某种旨在鼓励讲故事或故事的某种锻址故事面试。因此,例如,我与我的一个案例研究进行了一项关于我的治疗客户,其中我们共同努力检查他的生活,因为它与性奴隶有关(Langdridge,2009)。几个小时后,我的干预措施很少,我们停下来,我通过他告诉我的故事来拥有相当多的新洞察力的新洞察力。我建议CNA的一些分析阶段,但这些分析阶段是开放的修改:(1)主观性幻觉的批判;(2)确定叙述,叙事语调和修辞功能;(3)身份和身份工作;(4)主题优先事项和关系;(5)破坏叙述; and (6) synthesis. These stages guide the researcher around a hermeneutic circle of analysis such that there is a critical but also ethical examination of the stories being told of the life, or lives, in question.

当我们用少数群体性行为或种族看到的话题尤其存在权力和政治的主题,并且通过讲述个人经验的故事也是为了理解,那么CNA可能是合适的。如果您的研究兴趣在其他地方,那么来自现象学家庭的其他方法可能会更好地满足您的需求。CNA应该被理解为“开源”,适用于修改,以便 - 或者不适合 - 如您所能。我们需要避免刚性遵守方法学指导和教条斗争。这并不是说'任何事情进去',根本不是,但我们应该避免辩论和政治,经常与方法的营销和品牌相关。相反,我们应该将我们的能量集中在实现我们作为现象学家的共同研究目标,特别是我们对改善对人类状况的理解的愿望。

- Darren Langdridge博士I在公开大学

现象学心理学并不旨在精确地发现实体实验心理。实验心理学揭示了人类行为的因果条件,其中个人被视为自然世界机制机制的内在部分。相反,现象学心理旨在揭示我们经验构成的所取得的含义。例如,在给礼物时(Ashworth,2013)涉及给予者和收件人的含义是什么?什么构成'给礼物'?这些含义绝不是明确的已知,但通常是通过的,并且这些含义将被曝光。我将使用以下赠送的现象学作为一个例子,提及四个分析原则。

首先,保持庞大的经验领域。HUSSERL(例如1913/1983)坚持认为,为了认真审查纯粹作为经验的经验,需要庞大,一边是我们接近它的预设。威廉·詹姆斯(1890/1950)制作了一个专门的心理学的观点,展示了研究人员无意中能够在研究参与者的账户或行动上施加自己的意义(为詹姆斯的心理学家的谬误,见Ashworth,2009)。遵循Giorgi(2009),我认为它必须采用庞皮的纪律,尽管它永远无法完成......在任何情况下,研究人员都必须通过使用自己的类别的思想来开始试图了解。研究人员必须不断,自我批判地质疑他们理解的准确性,以尽量减少心理学家谬误的危险。

例如,在研究赠送礼物时,学术文献(例如莫斯,1925/1990和德里达,1992)几乎一致认为,受赠者体验到一种隐性的回报义务。(因此,馈赠被简化为经济交换的结构。)然而,互惠义务是体验的一部分的前提必须受制于epoché。这种体验本身是什么样的?当然,这样的事情可能会再次出现在研究结果中(礼物可能确实会唤起一种责任感)。但这些都不是在描述体验之前强加的。

EPOCHÉ的难度导致了一些定性研究人员来贬低其重要性,并强调解释的作用。这种举动的危险是屈服于心理学家的谬误,如果研究明显仍然在现象学领域 - 经验中,那么就是合理的。

第二个原则是注意到两种经历的经历以及它的经验方式。EPOCHÉ发现的经验领域有两个彻底相互依存的零件。在有意识中,一个人的经验方法(Noesis)将留出一些内存,想象力,感知等元素,以及各种情感色调。与此同时,经验丰富的(Noema)受到影响,并且影响了诺斯。必须研究意向性的两个方面(意识到其目的的方法)。现象需要两者。

第三,Idoography与基本结构交替。个人的“Noematico-Noetico”的现象经验不是自由浮动或抽象的,而是在那个人的特定生活中设定。现象学研究报告将寻求这种经验的重要“可能性” - 这些经验 - 没有哪些经验不会成为这种体验的功能。但在任何特定的个人实例中,这些经验将与个人LifeWorld的其他方面彻底联系起来。因此,研究在Idiographic理解之间交替在LifeWorld内的体验中的认识,以及对特定体验的基本特征的描述。

最后,为了帮助掌握对任何Lifeworld必须的经验的认识,应当注意到任何生命世界所必需的一些功能(Ashworth,2006年 - 特别是Merlau-Ponty,1945/1962)。然后可以寻求与汇流的可能性条件限制的那些方面。例如,考虑:
我自己:情况如何暗示身份,人的代理感,他们自己的存在和声音在情况下,等等?
一、社会性:这种情况如何影响或依赖于与他人的关系?当“给予”和“接受”的描述被用来描述给予的可能性时,生活世界的元素“自我”和“其他”占据了主导地位。给予者认为自己有给予的权利,通过给予的行为定义了与他人的关系。受赠人可以接受,也可以不接受;这样,礼物就不能“满足”了。
I化身:我们的身体与生活世界有何关联?例如,由于我们的计划是通过身体动作来实现的,疾病、性别、年龄等都可能对我们的活动和给予能力产生个人现实的阻碍。
我的暂时性(及其事件):时间,持续时间或传记的188滚球含义如何达到这种情况?过去如何回应,未来预期给予给予?
空间性(及其事物):考虑给予的阶段和实际礼物的形式的意义。
项目:这个捐赠的事件与这个人的基本承诺的活动有什么关系?
话语:礼物关系被社会习俗和语言公式所包围。然而,尽管赋予话语很重要,但它绝不是完全决定性的或清晰的。送礼的人是如何说话和行动的,必须仔细分析。
一、情绪即气氛:情感基调是任何情况的基本要素,在赠送礼物时,表达感激的情绪动态是非常敏感的:感激将礼物的意义作为一种情感上的肯定。(很明显,这不是一种经济交流。)

我提到了四个分析原则。有关更多详细信息,Giorgi(2009)的方法将被推荐。关键的观点是:现象学心理学的材料正是庞伯下的有意领域,以及我们经验的归因于此。研究参与者的成像账户被调查,嵌入在每个个人LifeWorld中。采取这样的证据,实现了在没有这种特征的描述中,实现了这种体验的特征。这种描述是现象学。

- Peter Ashworth教授是在谢菲尔德哈勒姆大学

参考

Ashworth,P.D.(2006)。心理学史上现象学思维的概论。在P.D.Ashworth&M.C.钟(EDS。)现象学与心理科学。纽约:Springer。
Ashworth,P.D.(2009)。威廉詹姆斯的“心理学家的谬误”和当代人类科学研究。国际健康与健康定性研究杂志,195-206。
Ashworth,P.D.(2013)。礼物关系。非现象心理学杂志,44,1-36。
Colaizzi,P.(1978)。作为现象学者的心理研究观看它。在R.S.Valle&M.国王(EDS。)心理学存在现象学替代品。纽约:开放大学出版社。
德里达,J.(1992)。给定时间:1伪币(P. Kamuf,Trans。)。芝加哥:芝加哥大学出版社。
desai, P., Sutton, L., Staley, M. & Hannon, D.(2013)。一项定性研究探索周末露营体验对患有复杂心脏缺陷的儿童和青少年的社会心理价值。儿童:护理、健康与发展,40(4),553-561。
Giorgi,A.(2006)。关于现象学方法应用的变化。人文心理学家,34(4),305-319。
Giorgi,A.(2009)。心理学的描述性现象方法。匹兹堡,帕:Duquesne大学出版社。
陈志强(译)(1985)。现象学和心理学研究。匹兹堡,帕:Duquesne大学出版社。
Husserl,E。(1983)。与纯粹的现象学和现象学哲学有关的想法:第一本书(F. Kersten,Transen)。DONDRECHT:KLUWER。(1913年出版的原创作品)
Husserl,E。(2001)。逻辑调查,卷。1(第二edn)(d. moran,ed。)。伦敦:Routledge。
詹姆斯,w(1950)。心理学原理。卷。1。纽约:多佛。(原著1890年出版)
Kirkham,J.A.,Smith,J.a.,Havsteen-Franklin,D。(2015)。绘画疼痛:慢性疼痛生活的解释性现象学分析。健康心理学,34(4),398-406。
Langdridge,D。(2007)。现象学心理学:理论,研究与方法。哈洛:皮尔逊教育。
Langdridge,D。(2009)。通过差异相关。L. Finlay&K.埃文斯(EDS)的心理治疗师的关系中心研究。Chichester:Wiley-Blackwell。
MAIR,D。(2010A)。注意间隔?未发表的博士论文,Metanoia / Middlesex University。
MAIR,D。(2010B)。骨折叙述,裂缝的身份。心理学与性,1(2),156-169。
比如,m(1990)。礼物:古代社会交换的形式和功能。伦敦:劳特利奇。(原稿1925年出版)
梅洛庞蒂,m(1962)。现象学的观念。伦敦:劳特利奇和Kegan Paul。(原著1945年出版)
明天,r。(2013)。探索野营生活经历的研究及逃避相关影响:绿色运动方法。哈德斯菲尔德大学硕士论文。tinyurl.com/pv66pmr.
明天,R.,Rodriguez,Al。&King,N。(2014)。露营:关系维护的工具?国际治疗社区杂志,35(2),48-55。
Polkinghorne,D.E.(1988)。叙事知识与人类科学。奥尔巴尼,纽约:阳光新闻。
里克尔,p(1970)。弗洛伊德和哲学。(反式。d·萨维奇)。康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学出版社。
里科,P(1971). 文本的模型。社会研究,38529-562。
Ricoeur,P。(1981)。诠释学与人科学(J.B. Thompson,Trans。)。剑桥:剑桥大学出版社。
ricoeur,p。(1991)。生活:寻找叙述者的故事。在M. VLADES(ED。)Ricoeur读者。多伦多:多伦多大学出版社。
史密斯,J.A.(1996)。除了认知和话语之间的划分。心理学与健康,11,261-271。
史密斯,J.A.(2011)。“我们可以潜水珍珠:在体验性质心理学中的宝石的价值。心理学公报,12,6-15的定性方法。
Smith, j.a., Flowers, P. & Larkin, M.(2009)。解释性现象学分析:理论、方法、研究。伦敦:圣人。
史密斯,J. A. &奥斯本,M.(2003)。解释现象学分析。j·a·史密斯的《定性心理学》。伦敦:圣人。
史密斯,J. J. &罗德斯,J.(2014)。被耗尽,被动摇。《心理学与心理治疗》(高级在线出版物)。doi: 10.1111 / papt.12034

BPS成员可以讨论这篇文章

已经是会员?或者创建一个帐户

非会员?找出关于成为一个会员或订户