克赖斯特彻奇的道路:两个领导的故事

Stephen Reicher, Alex Haslam和Jay Van Bavel对暴行的描述。

在像克赖斯特彻奇这样的屠宰之后,我们再次被迫面对那个古老的问题:人们如何被标记为谋杀,而不是为了他们所做的任何东西,而是只为他们是谁?这是一个问题杀手在他所谓的宣言中问自己。

在我们继续之前,警告一词。读者会注意到,我们在这篇文章中没有使用凶手的名字。在这一点上,我们遵循新西兰总理杰辛达·阿德恩的论点,他说“他从他的恐怖行为中寻求了很多东西,但其中之一就是臭名昭著——这就是为什么你永远不会听到我提到他的名字。”另一方面,经过深思熟虑,我们决定引用他的宣言。我们承认,这些内容很卑鄙,会让很多人感到不快。我们不鼓励人们在没有充分理由的情况下访问和阅读宣言(这就是为什么我们不引用该文件并说明如何访问该文件的细节)。然而,我们确实提供了我们认为必要的最低限度的材料,以便理解凶手的行为,以证明更广泛的伊斯兰恐怖主义言论与克赖斯特彻奇大屠杀的相关性,从而有助于防止此类暴行在未来再次发生。

回到凶手的话。”你为什么把这些人作为目标他问道,并给出了自己的答案:“他们是一群显而易见的入侵者,来自一个有着高生育率、高社会信任度和强大传统的文化,他们试图占据我的民族。[sic]土地和种族上取代我自己的人民”。

因此,受害者被杀害是因为他们是新西兰的穆斯林,枪手的行为代表了他眼中的“自己的人民”。他自己的人民是谁从这段经文中不清楚。但在其他地方,当凶手解释他是谁时,这一点就很明确了:我只是个普通的白人,来自普通的家庭。是谁决定采取这样的立场来确保我的人民的未来”。他进一步将"白色"定义为那些是种族和文化的欧洲人”。因此,“人民”是一个种族化的群体。克赖斯特彻奇的行为植根于一种世界观,这种世界观将人们划分为敌对的种族集团,其中一方的存在与另一方的生存是不一致的。

在这个世界上,杀手将自己定位为一个普通人,他选择代表他的团体行动。他没什么特别的。在他对自己提出的另一个问题中,你认为自己是个领导者吗,他很快打消了这个念头。”不”,他回答说。只是一个党派”。用我们用来解释暴行心理的术语来说,克赖斯特彻奇凶手是一个“参与的追随者”(Haslam, Reicher & Van Bavel, 2019)。也就是说,他是一个明知并自愿造成伤害的人,因为他相信自己是在推动一个有价值的内部事业。不像传统的方法认为这些人通过“轻率”,甚至不知道他们在做什么(参见Reicher, Haslam & Miller, 2014),我们认为这些人是在相信他们所做的是正确的蓄意行为。”你对袭击感到后悔吗?'问杀手。”不,我只希望我能杀死更多的入侵者”。

但积极的追随者只是暴行心理的一半。因为人若随从,是谁引导引导他们呢?如果凶手是一名游击队员,一名种族灭绝的普通步兵,那么谁是将军?更确切地说,是谁创造了一种世界观,使大屠杀可以被接受,甚至是高贵的?

我们将这种破坏性的创造行为称为“有毒的身份领导”(Haslam et al., 2019)。一般来说,身份领导是关于定义群体,以及“我们”应该如何采取行动来推进群体事业(Haslam, Reicher & Platow, 2011),而有毒的身份领导具体是指定义对他人的伤害是推进这一事业的必要因素。我们只有把我们的焦点从犯罪者扩大到身份领导的其他方面,才能理解克赖斯特彻奇——并防止此类事件的进一步发生。188滚球

一个凶残的逻辑

在解决领导者在基督城的担任者之前,让我们首先考虑这种有毒领导层的组成。如何,即,可能是暴行的行为可能是令人崇高的还是好的行为?在其他地方,我们分析了涉及五步(Reicher,Haslam&Rath,2008)的过程。

前两个步骤包括定义一个内部群体,然后设定专属的界限,这样特定的少数群体就会被排除在“我们”之外,成为“他们”。一个典型的例子就是用民族术语来定义国家,将少数民族排除在外。结果,这些少数民族被剥夺了所有形式的团结、信任、尊重、合作和影响力,而这些通常是由于被接受为"我们中的一员"而获得的(Reicher & Haslam, 2009年)。

这种对内部包容的否定可能是痛苦的、边缘化的、削弱权力的。更重要的是,一旦人们成为“他们”,我们就会对他们的命运漠不关心,当他们遭受痛苦时,我们就不愿意干预(例如Levine, Prosser, Evans & Reicher, 2005)。但是,尽管他们是严重的,但这样的事情离犯下屠杀还差得很远。这将我们带到接下来的两个步骤。

这些涉及一方面代表INGROUP一种贵族和良性,而不是对INGROUP的威胁。这些都可以采取或多或少的极端形式。最强的争论,我们生活在一个洋泊世界,即英雄群代表所有善良和小组的总和(哪些本身就是所有邪恶的总和)威胁要摧毁InGroup。这种极端形式表征了纳粹意识形态,这些意识形态描绘了德国作为清洁和纯洁的代表(参见Koonz,2005)在肮脏的污染犹太人遭到致命的破坏威胁下(见HERF,2008)。

一旦达到这一点,那么一切都就是采取最终步骤,从而允许对另一个的破坏变得允许 - 确实成为义务 - 为了保留德国。这是Robespierre在5的臭名昭着的演讲中使用的逻辑th1794年2月认为恐怖是镇压进步敌人的一种手段革命中受欢迎的政府的泉水曾经是美德和恐怖;美德,没有哪些恐怖是致命的;恐怖,没有哪个美德无能为力(罗伯斯庇尔,2007,第115页)。这也是希姆莱使用的逻辑,他在波兹南对奥斯维辛卫兵讲话时称赞他们有力量进行令人讨厌但必要的大规模屠杀。坚持到底,同时…做个正派的人这是我们光荣历史的一页(引用自Rees, 2005,第226页)。

实施伊斯兰恐惧症

克赖斯特彻奇的“宣言”大约有2万字,其中混杂了右翼恐伊斯兰的比喻,包括上述五个步骤。作者构成了一个种族化的群体,在这个群体中,穆斯林在种族、宗教和价值观方面被定位为其他群体。他把穆斯林描绘成一个由强奸犯和毒贩组成的危险群体,对“白人”欧洲人构成了生存威胁。他严厉批评了那些太软弱而无法对抗这种“威胁”的人,并坚持所有人都必须被消灭,包括儿童。它将是令人厌恶的,它将损害灵魂,但要知道,这是必要的,任何你放过的入侵者,无论年龄大小,总有一天会成为你的人民必须面对的敌人。

更简洁地说,凶手的枪象征着他的信仰。他们潦草地写着口号。包括领导者的名字,据说拯救了欧洲穆斯林成群(查尔斯·马特尔格鲁吉亚的大卫•IV Sebastiano游标)的名字最近的恐怖分子屠杀穆斯林和非洲移民(Alexandre Bissonnette卢卡Traini)和那些所谓的受害者的名字穆斯林入侵(埃巴Akerlund)。其中一条标语是“为罗瑟勒姆”。思想和杀人行为之间的联系在半自动步枪的弹夹上写得很清楚。

凶手明确表示,他的想法来自多个来源,尤其是互联网。有些来源是显而易见的。宣言题为“伟大的替代”——明确引用了与雷诺·加缪有关的“替代理论”,该理论认为,大规模移民导致阿拉伯人和非洲人取代欧洲人,其中许多人是穆斯林(Froio, 2018)。枪上的符号反映了极右至上主义者圈子里常见的比喻。但有些影响更广泛。欧尔班和特朗普等领导人曾将移民,尤其是穆斯林移民视为“入侵者”(隐含着差异性和威胁的含义)。为了将罪犯、强奸犯和毒贩驱逐出境,人们对移民的广泛讨论基于“强大边界”的需求,这就预设了“我们”的脆弱性和“他们”的危险(Kelly, 2019)。关于穆斯林的更普遍的政治和媒体论述,在很大程度上强调了他们的陌生感、差异性以及“他们”在“我们”社会中构成的危险。因此,2017年对5家澳大利亚报纸的分析发现,2971篇文章(大约每天8篇)提到伊斯兰/穆斯林,同时还有暗示危险(暴力、极端、恐怖、激进)的词语(One Path, 2018)。在英国,许多人会记得著名的保守党政治家鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)在一篇文章中说,穿罩袍/尼卡布的女性看起来像“信箱”或“银行劫匪”。

我们这里的观点不是约翰逊的喜欢和媒体中穆斯林的无情的负面描绘相当于卡姆斯的远方思想,也不是直接导致大量的屠杀。但它们也不是无关紧要的。一方面,只需将伊斯兰图描绘为“其他”,他们阻碍了穆斯林被接受并在社会中发挥着全部部分的能力。此外,就好像他们解锁了基督城的道路,并迎来了一个毒性更具毒性的地方。大屠杀是“我们”的人是不可能的。一旦它变得可敬,以便将穆斯林视为'他们',而且作为潜在的威胁,那么在种族刑事方向上更容易发展这些想法。

另一方面,那些“其他”穆斯林的人可以在解决冲突中没有作用,并在基督城的后果中建设性地回应。当我们拒绝那些提供原因的毒品领导力的声音时,这很明显杀手可以为新西兰总理贾南达·阿尔德纳队的大屠杀领导。

从独占型领导到包容型领导

清真寺枪击事件发生后,杰辛达·阿德恩立即召开新闻发布会谴责她所说的“非凡和前所未有的暴力行为' 和 '这是新西兰最黑暗的一天”。用这种方式谈论这件事并没有什么特别之处。预计领导人在描述和谴责这种暴行时将使用严厉的措辞,在这一点上,新西兰领导人的言论得到了世界其他国家领导人的呼应。

让阿德恩的评论不同的是,当她描述受害者时接下来发生了什么。在这里,她并没有试图掩盖受害者大多是移民或穆斯林的事实。然而,她强调:“他们已经选择把新西兰作为自己的家,新西兰就是他们的家。”他们是我们的。对我们实施暴力的人不在。与其他人不同的是,阿德恩花了一些时间强调,受害者是内部组织的成员(“他们就是我们”)。因此,这次攻击是针对集团的攻击(暴力是针对我们的)。

这应该清楚的意义。如果外群仇恨的起点是专门定义INGROUP,以便从更广泛的社区中禁止某些少数群体,因此对如此仇恨的竞争的关键步骤是完全定义INGROUP,以便这些少数群体在INGROUP中重新实施。

此外,如果对内群体的积极拥抱和他们对任何伤害的关注取决于内群体的包容,那么坚持受害者是我们不仅会让人们关心,还会增强他们确保不再造成更多伤害的决心。在这方面,值得援引关于大屠杀中的波兰人和犹太人的辩论。布隆斯基(Blonski, 1978/1990)在一篇强有力的文章中指出,尽管有一些英雄拯救了犹太人,也有一些罪犯背叛或杀害了他们,但主要的问题是人们的冷漠,这源于这样一种观点,即犹太人不是真正的波兰人。正如拉斐尔·斯卡夫(引用于Polonsky, 1990,第194页)所说:如果众所周知,那不是犹太人燃烧的犹太人,而是本土波兰丈夫,母亲,妻子和孩子,国家的愤怒和愤怒的爆发都会是无法控制的,即使他们不得不撕毁铁轨[进入死亡集中营]与他们的牙齿”。

在她的初始陈述中实现的ARDERN恰恰是从抗穆斯林恐慌的转变为促进穆斯林护理。她没有停在那里。Ardern的包容性身份领导地位在大屠杀后的一天,她访问了基督城的那一天。穿着黑色,穿着毛皮和明显搬家,她身体上接受了穆斯林社区的成员。

在这个简单的手势中,我们完成了很多事情。通过她的服装,阿德恩(作为国家的代表)表明穆斯林,作为穆斯林(没有任何同化的必要),属于这个国家。通过她的悲伤,她表明了穆斯林社会的悲伤就是这个国家的悲伤。通过她的拥抱,她表明整个国家——穆斯林和非穆斯林——(用她的话来说)曼联在悲痛之中”。然而,这些文字是多余的。一个团结一致的包容性社区的无声表现就足够了。

更重要的是,Ardern的团结和包容性并不象征。她采取了在政策和实践中辩护她的论点。她承诺支付葬礼费用,向失啡家庭提供援助,并改革枪支法。要使用我们用来分析有效的身份领导的条款(哈斯林等,2011),Ardern不仅是熟练的身份的企业家(建立和调动一种“我们”的感觉),但也是身份谨慎(将集体规范和价值转化为物质生活现实)。她在治愈分歧和伤痛方面已经迈出了伟大的第一步。但最大的挑战仍在前面,最明显的是阿德恩现在如何处理她的联盟伙伴,新西兰优先,谁认为移民应该接受考验的“基督教为基础的”新西兰价值观(尤因,2018年)。

结论

集团间的仇恨和克赖斯特彻奇那样的屠杀不会自行发生。它们不能通过只关注犯罪者来解释。因为当有人决定为一项事业而杀人时,人们必须问,是谁创造了这项事业,他们是如何建立起一种观念,认为这可以是一种高尚的行为,一种为自己的人民做出的英勇牺牲,给他人带来痛苦、痛苦甚至死亡。

如果说我们能从克赖斯特彻奇中学到什么,那就是领导力很重要,领导力的形式对所发生的事情至关重要。此外,领导力的问题在于调动了什么样的身份认同。是把少数民族排除在“我们”之外,并将他们妖魔化到让我们在“他们”和“我们”之间做出选择的程度吗?还是说,这只是把少数民族纳入“我们”之中,让他们的命运成为我们自己的命运?

好像要举例说明对比,贾南娜阿尔德纳被问到她是否同意唐纳德特朗普的否认那个白人至上主义和右翼恐怖主义是问题的,她用一个简单的undiplomatom'否'回答。推动我们如何在克赖斯特彻奇等暴行中有助于反对暴行,她为“对所有穆斯林社区的同情和爱”表示。这不会发生,只要这些社区被描绘为来自外部的不需要的入侵者而不是内部的价值成分。

- Stephen Reicher是圣安德鲁斯大学的主教沃德洛心理学教授。

- S. Alexander Haslam是昆士兰大学的心理学教授。

- Jay Van Bavel是纽约大学心理学和神经科学副教授。

参考

Blonski, j .(1978/1990)。可怜的波兰人看着贫民区。在波隆斯基。我兄弟的守护者:最近波兰关于大屠杀的辩论。伦敦:劳特利奇

哈斯拉玛,S.A.,Reicher,S.D.&van Bavel,J.(2019)。重新思考残酷的性质:身份领导在斯坦福监狱实验中的作用。美国心理学家。在新闻。

哈斯拉玛,S.A.,Reicher,S.D.&耕地,M。(2011)。领导力的新心理学。伦敦:心理学出版社。

ewing,I。(2018)。'新西兰值NZ是什么想测试移民?NewShub 1.2018年10月。在19th比赛从2019https://www.newshub.co.nz/home/politics/2018/10/what-are-the-new-zealand-values-nz-first-wants-to-test-migrants-on.html

Froio,C.(2018)。种族,宗教或文化?在法国远方的在线网络中的种族主义和新种族主义之间的框架伊斯兰教“。政治观点16696 - 709。

Herf,J.(2008)。犹太人的敌人。剑桥,马:哈佛大学出版社。

Kelly,S.(2019)我们的PM正在告诉童话,而Ardern做出了激进的。悉尼早晨格兰德3月18日th2019.检索到19日th2019年3月从https://www.smh.com.au/national/our-pm-is-telling-fairytales-while-ardern-does-something-radical-20190316- p514rg.html.

Koonz, c(2005)。纳粹良心。剑桥,马:哈佛大学出版社。

李文,M.,普罗瑟,A.,埃文斯,D.,赖歇尔,S.D.(2005)。身份认同和紧急干预:社会群体成员和群体边界的包容性如何塑造帮助行为。人格与社会心理学公报31, 443 - 453。

一条路径(2018)。伊斯兰教在媒体,2017年。在19th2019年3月从https://www.onepathnetwork.com/islam-in-the-media-2017/

波隆斯基,a(1990)。我兄弟的守护者:最近波兰关于大屠杀的辩论。伦敦:劳特利奇

里斯,l(2005)。奥斯维辛:纳粹和“最终解决方案”。伦敦,英国:BBC书籍。

Reicher, S.D. & Haslam, S.A.(2009)。超越帮助:一种关于集体团结和社会凝聚力的社会心理学。作者:M. Snyder & S. Sturmer女性行为的心理学(第289-310页)。牛津:Wiley-Blackwell。

Reicher, S.D, Haslam, s.a, & Rath, R.(2008)。以恶制善:一个发展集体仇恨的五步社会认同模型。社会和人格心理学指南针2,1313-1344。

Reicher, s.d, Haslam, S. A., & Miller, A. G.(2014)。是什么让一个人成为犯罪者?重新审视米尔格拉姆关于权威影响的研究的知识、道德和方法论论据。社会问题杂志70, 393 - 408。

Robespierre,M。(2007)。美德和恐怖。伦敦,英国:Verso。

英伦管架有限公司成员可以讨论这篇文章

已经是会员?创建一个帐户

不是会员?找出成为一个会员或订户