“你可以通过参加人们的尊严来改善政策

David Robson迎接心理学家,考虑到贫困是如何陷害的重要性。

如果你自己从未经历过贫困,花一分钟想象一下你正在申请经济支持。他们告诉你,如果你“贫穷”、“被剥夺”、“脆弱”,也就是“一无所有”的人,钱就在那里。你遇到的员工是有同理心的,你很感激他们的帮助。但是,在官僚阶梯的每一步,你都面临着这样一个事实:你是“弱势”,是“慈善”的对象,这些钱应该只用于支付基本生活必需品。

现在想象一下,你可以得到完全相同的支持,但它没有消极框架的交付。你被告知的钱将是为自己和你周围的人建立更美好生活的一步,但是你可以使用它,但是你想要发展你的技能,并达到你的目标。

你认为每种情况下你的态度和行为会有什么变化?

当她住在肯尼亚的内罗毕时,心理学家凯瑟琳托马斯在每天面对这个问题。“你会在这个领域看到不同的非政府组织比比皆是,有些人真的专注于希望和赋权,而其他人则是关于慈善事业,本质上讲,”她说。“而且我有兴趣如何成为慈善机构的收件人,而不是一个与您的社区合作的组织,以实现更美好的未来。

当托马斯回到斯坦福大学攻读博士学位时,她决定将这个想法付诸实践。她的研究加入了越来越多的文献,这些文献研究了贫穷的耻辱,以及它塑造人们的思维、情感和行为的方式——这对组织和政府提供支持的方式有一些严重的影响。

贫困文化
托马斯的研究在几十年来涉及贫困的原因和影响 - 其中一些弊大于利。例如,在20世纪60年代,奥斯卡刘易斯等社会学家描述了从代代发电的自我延续的“贫困文化”,这导致脱离和冷漠,以及警察或政府等机构的敌意。他们经常对他们的情况造成宿命论,并且对变革有很少的愿望。

“贫困文化”被认为是在一个年轻时遗传的,对人们的生命影响持久。“当时贫民窟儿童年龄为六岁或七岁,他们通常吸收了亚文化的基本价值观和态度。此后,他们是心理上的,充分利用了在1966年在港波多黎各和纽约的工作中在科学美国在科学的美国人中发表了不断变化的条件或可能发展的机会。

这个概念在政治和媒体中一直存在。伦敦经济学院的社会心理学家Jennifer Sheehy-Skeffington解释说:“这导致了对‘穷人’的很多非常贬损的诠释和表达。”当涉及到提供财政支持时,政策制定者担心财政援助只会滋生日益增长的依赖,从而进一步延续这种文化。他们当然不想用积极的方式来描述福利;人们需要记住,这是穷人的最后手段,否则他们永远不会想要离开这个系统(Edin et al., 2017)。

只有在仔细的实验​​研究中,我们已经能够拒绝许多这些假设。这些研究表明,金融不稳定确实可以对人们的推理和决策产生重要影响,但这些影响高度依赖于人民的直接背景。如果贫困是自我延续的,它是因为精神菌株使得难以找到对手问题的长期解决方案(Shafir,2017);他们不会在文化中遗留。普林斯顿大学的Eldar Shafir说,你可以带走那些非常有能力的人,并将它们放在贫困的背景下,他们将开始表现不少。“任何缓解那种应变的救济都应带来短期和长期思维的直接益处。

考虑一项调查新泽西购物中心购物者的研究——参与者的样本大致符合整个美国的社会经济分布。科学家们首先向参与者展示了一个财务问题,比如:“你的车出了点问题,需要X美元来修理。”你可以全额还款,贷款,或者冒个险,现在就放弃服务……你会怎么做决定呢?“在某些情况下,X的价值相对较大,为1500美元,而在另一些情况下,它是150美元,这对大多数人来说更容易管理。”

然后,参与者被给予两个非语言任务:对“流体智力”的共同考验,以及对认知控制的测试,其中参与者必须为不同的刺激提供快速响应,同时尽可能少的错误。

对于较富裕的购物者来说,财务问题的形式似乎并不重要——无论汽车维修花费150美元还是1500美元,他们都能够完成认知任务,结果没有任何差异。然而,对于较贫穷的参与者来说,差异是明显的——在遇到“困难”的财务问题后,他们的表现要差得多。关于昂贵汽车维修的纯粹虚构场景似乎引发了他们自己的财务担忧,这暂时降低了他们的流动智力和认知控制能力。

为了在更遥远的文化背景下复制这个结果,研究人员对印度泰米尔纳德邦的Villupuram和Tiruvannamalai地区的农民进行了类似的实验。由于农民的大部分收入都来自于一种作物——甘蔗,因此他们往往在收获前的几周面临财政紧张,因为他们要努力维持上一种作物的收入。然而,在收获之后,它们的资源相对丰富。研究人员在两种情况下测试了同样的农民的流动智力和认知控制能力,发现在经济困难时期表现会下降,而在收割庄稼后表现会上升(Mani et al., 2013)。

研究人员将其描述为对我们“脑力带宽”的限制,他们认为,这可能会导致许多适得其反的决定。沙菲尔是这篇论文的合著者之一,他说:“如果你所有的带宽都用于财务平衡,你就没有多少资源来确保你吃得健康,或者你的孩子在做作业——所有的事情都被忽视了。”同样分散的思维也可能导致工作失误,让你被炒鱿鱼,或者失去升职的机会——这些事情会让你更难摆脱当前的局面。

附加贫困的社会耻辱仅加剧这些效果。在一项研究中,在伊利诺伊州埃文斯顿的西北大学,学生被要求提出关于他们对未来前景的期望的展示,然后获得心理焦点。意识到他们的低地位,来自较贫穷的家庭的学生似乎发现谈话比他们更丰富的同龄人更疲惫 - 导致后来的考试更糟糕的表现。在他们的行为中也可以看到更大的精神“耗尽”;在发表演示后,较贫穷的学生也更有可能在不健康的零食中零食。

为了测试这是否是因为学生们害怕被苛刻的评价,研究人员让另一组学生谈论一个不太可能引发他们对社会经济地位思考的话题,比如他们毕业后打算住在哪里。现在,富裕学生和贫困学生之间的差别很小。这是一种潜在的耻辱感,以及他们在这所著名大学里的“冒名顶替者”的感觉,这似乎耗尽了他们的精神资源。就个人而言,他们对自己的社会地位越敏感,表现就越差(Johnson et al., 2011)。

至关重要的是,某人对他们的社会地位的看法 - 以及它的影响 - 也可以修改他们对未来的看法。In laboratory tasks, people who are assigned to the role of ‘manager’ were more willing to wait longer for a bigger reward – while those who had been assigned the role of a general worker tended to prefer to receive a smaller reward upfront, even if it meant that they would lose out in the long-term (Joshi & Fast, 2013).

这种专注于短期目标的倾向可能与低地位感带来的“带宽”和自制力的减少有关;如果你总是感到心烦意乱,就很难制定长期计划。Sheehy-Skeffington说,但你也可以把它看作是那些由于地位低下而面临持续不稳定的人的理性反应。她说:“我认为控制感和可预测性是关键。”如果你不相信未来会如你所愿,那么专注于此时此地是有意义的。值得注意的是,当人们对他们周围的社区有更大的信任时,这种短视的决策就不常见了——独立于他们的财务状况(Jachimowicz et al., 2017)。不管是什么原因,这种短期思维的结果可能是在教育等方面的投资减少。

最终,不稳定的感觉将使爬上社会阶梯并逃避当前情况。“如果你认为自己是一个独立的个人,他们更加控制你的情况,那么你会在你投入高地位情况时更舒服;你更有可能申请这些职位,而且你更有可能被接受,'加卡迪夫大学的社会心理学家Antony Manstead说。

赋予权力
鉴于这些发现,可能会提供一些小的“轻推”技术来缓解即时心理负担。例如,谢菲尔认为,敦促公司每周支付员工,而不是每月支付员工将增加其财务稳定。他说,这将使金融杂耍有点轻松。对于拥有灵活工作时间的工作,与此同时,雇主可以提前几周给他们的时间表,以便人们安排儿童保育和运输更容易。在每种情况下,目的是降低认知负荷,因此人们有更多的带宽来处理可能在长期内改善他们生活的其他任务。“我们作为一个社会,通过促进他们的生活可以显着更聪明,”沙夫·赖说。“它可能意味着人们吃得更好,睡得更好,并在工作中造成更少的错误。

与此同时,对社会地位和耻辱的研究可能会引导我们重新思考媒体对贫困的描述方式,这些方式往往会延续无益的刻板印象。曼斯特德说:“他们经常给人一种普遍的感觉,即人们在以某种方式选择一种生活方式,而且他们几乎是在享受这种生活方式。”正如我们所看到的,这些负面描述只会放大金融不稳定带来的问题。

然而,最违背直觉的是,对于积极试图缓解不平等压力的政策制定者来说,这意味着什么。正如凯瑟琳·托马斯(Catherine Thomas)在内罗毕(Nairobi)所注意到的,不只是小报对“穷人”进行污名化。尽管许多慈善机构和政府组织的意图是好的,但它们传递的信息强化了这样一种观念,即人们在某种程度上是无能为力的,无法帮助自己。

美国国内的定性研究已经表明,财政支持的具体框架可能会对人们的态度和激励产生重要影响。通过一系列的深度访谈,研究人员比较了两个项目的效果——贫困家庭临时援助(TANF),核心福利项目,以及为低收入工人提供可退还的联邦税收抵免(EITC)。

TANF强调的是“需要”,往往会让人感到绝望,而EITC则让人感觉更加乐观和积极。这可能部分来自于它的名字。托马斯解释说:“这更像是一个荣誉头衔,它表明每个人都在做出贡献,他们应该得到政府的支持。”此外,通过美国国税局(Internal Revenue Service)进行支付可能也有所帮助。国税局没有“福利办公室”的污名,因而在社会上更具包容性。由此产生的赋权感似乎转化为对未来的更大投资——包括教育机会——以及对社会流动性的更高期望(Sykes等人,2015)。

受这些调查结果的启发,托马斯为新的经济援助计划写了三个不同的任务陈述。第一个被诬陷为“扶贫组织” - 旨在“帮助他们满足他们的基本需求”。第二次被称为“个人赋权组织”,旨在“促进个人的潜力为自己创造更美好的未来”。以“社区赋权组织”形式的第三种框架是由更多的集体主义观点编写的。“该组织旨在赋予人们改善自己的生活和他们关心的人民和社区的人。”

回到内罗毕后,托马斯从低收入定居点招募了565名参与者,给他们400肯尼亚先令(大约两天的工资),并从三个项目中的一个项目中附上一份使命声明。之后,他们被问及对接受援助的感受,以及其他人对他们的看法——他们是会被视为“自私”和“依赖”,还是“幸运”和“负责”——他们回答了一些测试自我效能感的问题。为了研究不同的短信是否会影响他们的行为,研究人员还让他们从6个视频中选择观看,其中4个是纯粹的娱乐视频,2个是教育视频,解释潜在的商业技能。

正如预期的那样,看到“扶贫”信息的人们倾向于报告最负面的情绪,而且他们不太可能选择观看教育视频。个人赋权有点好一点,减轻了一些参与者对其他知识的担忧 - 尽管这似乎并没有转化为对个人改善的兴趣大大。

然而,真正打动参与者的是“社区赋权”的信息——减少耻辱感,增强他们的自我效能感,增加他们观看教育视频的动机。托马斯说:“他们更感兴趣的是提高自己的财务知识——在这种情况下,就是如何在非正式经济中建立企业。”

强大的叙述

对托马斯来说,研究结果强调了确保传递信息在文化上合适的重要性。现在人们普遍认为,欧洲和美国公民往往比来自其他文化的人更个人主义,而其他文化的人往往更意识到他们与他人的相互依赖。但是许多国际援助组织在计划他们的项目时没有考虑到这一点。她说:“作为西方人,我们倾向于从非常注重个人的干预和叙述入手,谈论个人目标、个人抱负和个人经济独立。”在第二个实验中,Thomas发现相对简单的调查问卷可以准确预测人们对不同信息的行为反应——她说,这是一种可以在援助项目建立之前应用的简单测试。

一些非政府组织工人可能担心赋权的信息不太可能引出捐款。也许这些组织需要强调绝望的情况,以获得同情和关注?但托马斯的第三个实验表明,情况并非如此。使用在线调查,美国参与者被告知他们已被纳入彩票赢得100美元。然后,他们被列为三个援助信息之一,并询问他们将准备捐赠给手头的组织的大部分奖项,如果他们赢了。总体而言,参与者相对慷慨 - 平均,他们愿意为慈善机构提供大约37%的奖金,条件之间几乎没有区别 - 确认非政府组织可以在不冒险的情况下对工作中的工作更加积极旋转收入减少(Thomas等,2020)。

希伊-斯基芬顿对托马斯的研究印象深刻。她同意,关于援助的叙述可能是强有力的,尽管她认为,授权的信息需要在接受者与组织的互动中得到加强,从他们必须签署的表格到他们遇到的员工的态度。她说:“这种框架和叙述应该成为更广泛体验的一部分。”

很有希望的是,Thomas的研究已经引起了学术界以外的一些人的兴趣,包括一个帮助指导TANF福利的美国组织,她还与世界银行集团的社会保障部门合作。“我们现在正在大规模地实地测试这些想法。”

她希望更多的政策制定者会注意到他们正在使用的叙述。援助可能会在不经意间成为加剧社会不平等的工具,也可能会减轻这些让人沮丧的污名化说法,这取决于援助的发放方式。转换这些信息的成本应该很低,但好处很大。他说,你可以通过关注人们的尊严来改善政策。

盒子厚厚的皮肤偏见

贫困的影响往往是显而易见的。那么,为什么富人很容易视而不见呢?

普林斯顿大学的Nathan Cheek和Eldar Shafir有一个答案,一系列研究调查所谓的“厚厚的皮肤偏见”。简而言之,这是一个常见的假设,即遇到困难的人会发现将来更容易忍受进一步的麻烦。“一般性看法是,如果你有一个充满困难和虐待的生活,那么他们会少伤害你,”谢布尔说。
在第一项研究中,参与者被要求考虑一个叫乔丹的角色的描述。然后,他们被告知乔丹必须面对的各种困难,从相对微不足道的(有一个讨厌的老板)到严重的(被错误地指控入店行窃),并被要求对乔丹对每一件事的“沮丧”、“烦人”、“无法忍受”或“伤害”进行评级。

奇克和沙菲尔发现,如果参与者被告知乔丹已经在他的生活中遭遇了很多经济困难,父母都有工作或失业,他们会表现出令人惊讶的冷漠。令人不解的是,他们更关心乔丹是否是一个特权家庭的富家子弟,他们的家庭从未为“食物、房租或其他基本生活”而挣扎。进一步的研究揭示了“厚脸皮”是随着时间而形成的假设:例如,他们对过去十年一直贫穷的人的同情要少于对最近刚刚失去钱的人的同情。显然,一个破产的金融家比一个在政府地产中长大的人更值得同情。

令人担忧的是,厚厚的皮肤偏见在各种专业人士中普遍存在,包括教师和心理健康治疗师,为不同社会阶层的人们治疗的方式具有潜在的重要影响。谢菲尔认为它也将延伸到能够有机会解决贫困头的人的人。他说,这项研究基本上表明,政策制定者对公众的日常不适感到无动于衷。“他们认为这不是很大的事。”

实际上,几乎没有证据表明贫困的长期压力会提高精神恢复力,而金融稳定性可能会脱离负面事件,这是非常明显的原因。188滚球例如,如果他能负担得起良好的法律支持,乔丹的错误逮捕将不那么担心。

- David Robson.是作者情报陷阱:彻底改变你的思维,做出更明智的决定,现在在平装语中(HODDER和Stoughton)。
他是@d_a_robson在Twitter上。

插图:Eliza Southwood

关键来源
齐克,N.N. &沙菲尔,E.(2020)。对穷人的判断带有厚脸皮的偏见。《行为公共政策》,1-26。
Edin,K.,Shaefer,H.L.&Tach,L.(2017)。新的反贫困政策Litmus测试。途径杂志。
Jachimowicz,J.M.,Chafik,S.,Munrat,S.等人。(2017)。社区信任降低了低收入个人的近视决策。国家科学院的诉讼程序,114(21),5401-5406。
Johnson, s.e., Richeson, J.A. & Finkel, E.J.(2011)。中产阶级和边缘阶级?精英大学的社会经济地位,耻辱和自我调节。心理科学进展,19(5),836 - 836。
乔希,P.D. & Fast, N.J.(2013)。功率和减少时间折扣。心理科学,24(4),432-438。
刘易斯,o .(1966)。贫困文化。科学美国人,215(4),19-25。
Mani,A.,Mullainathan,S.,Shafir,E.&Zhao,J.(2013)。贫困阻碍了认知功能。科学,341(6149),976-980。
沙菲尔,大肠(2017)。贫困背景下的决策。心理学最新观点,18,131-136。
(2015)。尊严与梦想:劳动所得税抵免(EITC)对低收入家庭意味着什么。中国社会科学,2018,30(2):457 - 461。
Thomas C.C, Otis, n.g., Abraham, J.R. et al.(2020)。有尊严地提供援助的科学:实验证据和肯尼亚当地的预测。美国国家科学院院刊,117(27),15546-15553

来自BPS会议2021

我们的报告集。

陌生人

这是达伦·麦克加维的书《贫穷之旅》中的一章

不惜一切代价赢得胜利?

Christian Pszyk的《情绪周期论》以及为什么不是全有或全无。

让你的人民活跃

从“由目的提供动力的改进的提取物:通过Sarah Rozenthuler(2020,FT Pearson)来激发您的人民做好工作”。


一个健康的社区

艾拉·罗德斯和乔恩·萨顿介绍了英国心理学会健康心理学分部年度会议上的一些亮点。118金宝搏高手论坛bet188官网

“对我们来说,这意味着走出实验室,进入实地。”

我们的编辑Jon Sutton遇见了克利福德斯特斯特教授。

2021年7月

这个月的问题,存档,电子版和更多:你的心理学家,你的方式…